Решение по делу № 33-2708/2024 от 26.03.2024

УИД: 11RS0006-01-2023-001834-33

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1187/2023 (33-2708/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2024 года апелляционную жалобу Шамкаева ФИО10 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шамкаева ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Шамкаева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснение прокурора ФИО13., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамкаев Д.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации в связи с неустановлением события преступления. Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию, а также разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Уголовное преследование в отношении него длилось более 2 лет, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец содержался под стражей. При нахождении под стражей истец не имел возможности общаться с близкими, в период изоляции обострились его хронические заболевания. Возбуждение уголовного дела, длительная изоляция от общества, обычной спокойной повседневной семейной жизни, ограничение в свободе передвижения, глубокие переживания в сложившейся ситуации, нахождение в состоянии постоянного стресса, повлекли резкое ухудшение его общего самочувствия и психологического здоровья.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Шамкаев Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании прокурор ФИО14 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в отношении Шамкаева Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> истец задержан в порядке ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Шамкаева Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожден из-под стражи <Дата обезличена>.

По приговору Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, Шамкаев Д.Д. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Суд, руководствуясь приведенными нормами закона с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шамкаева Д.Д., суд исходил из характера и продолжительности нарушения прав и законных интересов истца в результате его незаконного уголовного преследования, с учетом периода нахождения истца под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (438 дней), длительности уголовного преследования, учел, что в период содержания под стражей истец был лишен возможности общаться с семьей и близкими, возможности трудиться и обеспечивать свою семью, а также факт опубликования в сети интернет пресс-релизов о преступлении, что негативно отразилось на деловой репутации истца. Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд определил размер компенсации морального вреда равным 1500000 руб.

Судебная коллегия с установленным судом размером компенсации морального вреда соглашается, поскольку он отвечает критериям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения прав истца и позволяет надлежащим образом компенсировать причиненные ему нравственные страдания.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен факт содержания Шамкаева Д.Д. в период нахождения под стражей в ненадлежащих условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, основывал свои требования на факте незаконного уголовного преследования и возникшем в связи с этим правом на реабилитацию.

В ходе производства по делу истец правом на изменение основания иска не воспользовался, дополнительных оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанных с условиями его содержания под стражей, в установленном порядке не заявил.

Указанный им ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по тому предмету и основанию и к тому ответчику, которые были указаны истцом в исковом заявлении.

При этом истец не лишен возможности оспаривать условия своего содержания под стражей в установленном законом порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявив соответствующие требования к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамкаева ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.