Решение по делу № 2-2221/2021 от 07.09.2021

копия

дело № 2-2221/2021

03RS0015-01-2021-004624-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                      13 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                 Я.К. Серова,

при секретаре                                                        Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Ильбулову Равилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ильбулову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.11.2017 между Банком и Ильбуловым Р.М. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк выдал ему кредитную карту с лимитом кредита 170 000 руб. под 23,9% годовых. В свою очередь Ильбулов Р.М. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные договором сроки. Между тем, Ильбулов Р.М. свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнил, проценты за пользование ими не уплатил, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности Ильбулову Р.М. по кредитному договору по состоянию на 24.08.2021 составила 149 650 руб. 81 коп., из них по просроченному основному долгу 144 377 руб. 19 коп., по просроченным процентам 1 464 руб. 72 коп., по неустойке 3 808 руб. 90 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Ильбулова Р.М. в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 193 руб. 83 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Ильбулов Р.М. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении, свои возражения относительно настоящего искового заявления Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Ильбулову Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.11.2017 на основании заявления Ильбулова Р.М., между ним и Банком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк выдал ему кредитную карту с лимитом 170 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий), а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки.

При получении указанной кредитной карты Ильбулов Р.М. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В силу п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В нарушение указанных условий указанного кредитного договора Ильбулов Р.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается выпиской по его счету.

В результате не надлежащего исполнения Ильбуловым Р.М. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 24.08.2021 составила 149 650 руб. 81 коп., из них по просроченному основному долгу 144 377 руб. 19 коп., по просроченным процентам 1 464 руб. 72 коп., по неустойке 3 808 руб. 90 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Ильбуловым Р.М. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Ильбулова Р.М. задолженности по просроченному основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Требование банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Ильбулдов Р.М. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Ильбуловым Р.М. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего искового заявления госпошлина в размере 4 193 руб. 02 коп., уплата, которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Ильбулову Равилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильбулова Равиля Маратовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 149 650 (сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 81 коп., из них по просроченному основному долгу 144 377 руб. 19 коп., по просроченным процентам 1 464 руб. 72 коп., по неустойке 3 808 руб. 90 коп.

Взыскать с Ильбулова Равиля Маратовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий                  п/п                                                                 Я.К. Серов

Верно: судья                                                                                                           Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу                                             секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________                      секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2221/2021 Салаватского городского суда РБ.