Решение по делу № 2-2214/2018 от 18.01.2018

                                                                        Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года.

Дело № 2-2214/2018                                                               22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урядникова Сергея Олеговича к ООО «Торговый дом «Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

      Урядников С.О. обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 1 650 515,75 рублей, которая на момент увольнения выплачена не была. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 817 768,02 руб., в том числе, 167 252,27 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Урядников С.О. и его представитель Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.56).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, работник принимается на работу в качестве заместителя генерального директора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 300 000 рублей в месяц (л.д.5-8).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10).

Из справки о задолженности следует, что за период с августа по ноябрь 2017 года Урядникову С.О. не выплачена заработная плата в размере 1 650 515,75 рублей (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ее размер составляет 1 650 515,75 рублей (л.д.54).

Расчет суммы начисленных процентов согласно статье 236 ТК РФ составляет 167 252,27 рубля (л.д.86).

Разрешая исковые требования и оценивая их обоснованность, суд учитывает, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате, суду ответчиком представлено не было, расчеты, произведенные истцом и проверенные судом, ответчиком не опровергнуты.

Также ответчиком иных доказательств в опровержение доводов истца о размере взыскиваемых сумм в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в нарушение вышеуказанных положений трудового законодательства, ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за спорный период в истребуемой сумме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Урядникова Сергея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Северо-Запад» в пользу Урядникова Сергея Олеговича задолженность по заработной плате в размере 1 650 515,75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 252,27 рубля, а всего взыскать 1 817 768 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья