Решение по делу № 22-518/2023 от 22.03.2023

                                                                     Председательствующий – Астахова И.А. (материал 4/17-1/2023)

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-518/2023

         14 апреля 2023 г.                                                                   г. Брянск

          Брянский областной суд в составе:

          председательствующего Сидоренко А.Н.,

          при секретаре Носиковой И.В.,

          с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденного Маслова С.В., адвоката Иост С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Маслова С.В. и адвоката Иост С.П. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 января 2023 г. о замене штрафа обязательными работами осужденному

Маслову Сергею Владимировичу, родившемуся <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 6 апреля 2021 г. Маслов С.В. осужден по ч.5 ст.128.1 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей.

20 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель направил в Советский районный суд г.Брянска представление о замене осужденному Маслову С.В. назначенного приговором суда от 6 апреля 2021 г. наказания в виде штрафа иным видом наказания, ввиду злостного уклонения от уплаты штрафа.

Суд, признав доводы представления обоснованными, удовлетворил его, заменив Маслову С.В. в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа обязательными работами сроком на 320 часов.

В апелляционных жалобах осужденный Маслов С.В. и адвокат Иост С.П. считают постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

          Осужденный Маслов С.В. указывает на предвзятость и заинтересованность суда. Утверждает, что постановление суда вынесено в интересах исполнительной власти Брянской области, так как суд, принимая во внимание его возраст, наличие заболеваний и сложившиеся неприязненные отношения с исполнительной властью Брянской области и г. Брянска сделал вывод о замене наказания в виде штрафа на обязательные работы.

Находит необоснованным вывод суда о злостном неисполнении им приговора суда, обращает внимание на отсутствие в деле документов, подтверждающих его доход, свидетельствующих о наличии медицинских ограничений и других документов, имеющих юридическое значение для исхода дела. Указывает, что суд, зная о подаче им кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на приговор от 6 апреля 2021 г., сделал необоснованный вывод о возможности привлечения его к обязательным работам, чем фактически повторил мотивировочную часть приговора, что осужденный может работать и имеет возможность оплатить штраф. Полагает, что с учетом его доводов, суд мог заменить ему штраф на ограничение свободы, но суд желал наступления не приемлемых для него последствий, что сделает невозможным исполнение постановления суда от 13 января 2023 г.

Мотивируя изложенным, просит отменить постановление суда.

Адвокат Иост С.П. указывает, что в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. фактически указано на отсутствие в действиях Маслова С.В. состава преступления.

В настоящее время Маслов С.В. подал жалобу на приговор суда в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Существует возможность отмены приговора суда вышестоящей инстанцией, в связи с чем представление судебного пристава-исполнителя преждевременно.

Вышеизложенное, по мнению адвоката, является уважительной причиной, в связи с которой невозможно и нецелесообразно оплатить штраф и свидетельствует, что осужденный не уклоняется от его уплаты, а штраф не уплатил, в том числе и по этой уважительной причине.

Полагает, что суд назначил Маслову С.В. более строгий вид наказания - обязательные работы, что ухудшает его положение. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, что, как правило связано с физическим трудом, что для Маслова С.В., являющегося пенсионером, имеющего ряд хронических заболеваний, будет невозможно.

Считает, что судом нарушены права осужденного, так как, приняв доводы судебного пристава - исполнителя, суд не дал надлежащей оценки доводом стороны защиты. Просит отменить постановление суда.

          В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор отдела прокуратуры Брянской области Кузина У.Ю., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в указанный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В силу ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как следует из предоставленных материалов, приговор Советского районного суда г.Брянска от 6 апреля 2021 г. в отношении Маслова С.В. вступил в законную силу 23 декабря 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 25 января 2022 г. в отношении осужденного Маслова С.В. возбуждено исполнительное производство, ему установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 1 марта 2022 г.

26 января 2022 г. осужденный уведомлен о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановлением суда от 29 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 12 мая 2022 г., Маслову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа.

В настоящее время, как правильно установлено судом, установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок для уплаты штрафа, а также срок, указанный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекли, однако выплат в счет погашения штрафа Масловым С.В. не произведено.

Разрешая вопрос о замене штрафа другим видом наказания суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного Маслова С.В. злостно уклоняющимся от уплаты штрафа и обоснованно удовлетворил представление судебного пристава – исполнителя о замене назначенного Маслову С.В. приговором суда наказания в виде штрафа на обязательные работы, правильно установив отсутствие уважительных причин, вследствие которых осужденный был лишен возможности уплатить штраф в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности и пристрастности суда несостоятельны. Рассмотрение представления судебного пристава - исполнителя проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, данные решения надлежащим и подробным образом председательствующим мотивированы, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, не допущено.

Доводы осужденного и его адвоката об обжаловании приговора в суд вышестоящей инстанции, отсутствие у Маслова С.В. денежных средств, как и несогласие с видом наказания, на который заменен штраф, не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката иные доводы, направлены на переоценку выводов суда, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 января 2023 г. в отношении осужденного Маслова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                          Сидоренко А.Н