Решение по делу № 1-258/2024 от 02.10.2024

УИД 91RS0014-01-2024-002452-39

Дело № 1-258/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Павленко А.В.,

с участием:

- государственных обвинителей – Противенского А.Л., Безуновой К.О.,

- защитника Иванова А.В. – адвоката ФИО18, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

Иванова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужденного - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

установил:

Иванов Александр Витальевич совершил преступления против собственности, против жизни и здоровья, а также против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Иванов А.В. находился вблизи МБОУ «Белинская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> где обратил внимание на припаркованный вдоль автомобильной дороги с северо-западной стороны МБОУ «Белинская СОШ», на участке местности GPS-координатами №, автомобиль марки «ГАЗ 33302/14», государственный регистрационный знак № регион, в котором отсутствовал водитель Потерпевший №1 Предполагая, что в кабине автомобиля могут находиться ценные вещи и денежные средства, у Иванова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществлении своего преступного умысла, испытывая материальные трудности, Иванов А.В., в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, используя найденный на месте камень, повредил им стекло передней пассажирской двери автомобиля, после чего, открыв внутренний замок двери, Иванов А.В. проник в кабину автомобиля, откуда тайно с поверхности пассажирского сиденья похитил мужскую сумку (барсетку) синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней документами: водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, а также денежными средствами в размере 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Иванов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Кроме того, Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, находился вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, где обратил внимание на припаркованный возле ранее указанного дома автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета, в котором отсутствовал водитель Потерпевший №2 Предполагая, что в кабине автомобиля могут находиться ценные вещи и денежные средства, у Иванова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В осуществлении своего преступного умысла, испытывая материальные трудности, Иванов А.В в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил с поверхности заднего пассажирского сиденья мужскую сумку (барсетку) черного цвета фирмы «Lacosta», стоимостью 2000 рублей, в которой находились документы, выданные на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, свидетельство о регистрации, а также денежные средства в размере 4000 рублей, банковские карты банков ПАО «РНКБ», АО «Генбанк», «Tinkoff», в количестве 7 штук, связка ключей, блокнот черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Иванов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, Иванов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, находился вблизи домовладения № по <адрес> совместно с потерпевшей Потерпевший №5, на шее которой находилась золотая цепочка «585» пробы, в результате чего, у Иванова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно имеющегося при потерпевшем имущества – золотой цепочки «585» пробы, принадлежащей Потерпевший №5

Иванов А.В., реализуя внезапно преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, то есть грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию ей какого-либо сопротивления, подошел к Потерпевший №5 и нанес последней два удара кулаком правой руки в височную область головы с левой стороны, в результате чего последняя испытала физическую боль. Подавив, таким образом, волю и решимость Потерпевший №5 к сопротивлению, Иванов А.В. схватил за ворот одежды ФИО13, тем самым сорвал с находящейся на шее последней золотую цепочку «585» пробы, стоимостью 26 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Иванов А.В., продолжая свои преступные действия, выхватил из рук потерпевшей Потерпевший №5 сумку женскую фирмы «PINKO», выполненную из кожзаменителя черного цвета, которая упала на землю, в результате чего из нее выпали денежные средства на общую сумму 500 рублей, которые Иванов А.В. поднял с земли, после чего с места преступления скрылся. Вследствие чего, Иванов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Иванов А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 26500 рублей, а также физический вред, выразившийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», в телесных повреждениях: кровоподтек и ссадина области левой глазницы; ссадина передней области шеи. Данные телесные повреждения, не повлекли кратковременное расстройство здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Кроме того, Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Иванов А.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Несмотря на это Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь вблизи здания бывшего Дома Культуры, расположенного по <адрес> действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча, от чего последний не удержал равновесие и упал на бетонную площадку перед зданием бывшего Дома Культуры, в результате чего Потерпевший №3 испытал физическую боль. При попытке ФИО14 подняться с земли, Иванов А.В. стал наносить удары ногами справа в область туловища последнего, после чего с места преступления скрылся.

В результате чего, согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 причинен физический вред, выразившийся, в телесных повреждениях: ссадины передней области правого колена (в количестве одной, передней области левого колена, передней области левой голени. Данные телесные повреждения, не повлекли кратковременное расстройство здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Кроме того, Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания.

Несмотря на это Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар локтем в область носа стоящей сзади него Потерпевший №4

В результате чего, согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 причинен физический вред, выразившийся, в телесных повреждениях, а именно последней причинена ссадина носогубной складки. Данное телесное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья, не вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а поэтому не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Кроме того, 10.07.2024 г. согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда Республики Крым №а-1371/2024, в отношении Иванова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор, сроком на 2 (два) года с установлением ему административных ограничений:

- обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера по 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации (<адрес>) по избранному месту жительства или пребывания без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В., было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иванов А.В. был ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора. После чего ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей и уклонения от административного надзора по ч. 1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Иванов А.В. будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 2 года, с административными ограничениями и возложением обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно, не уведомив орган внутренних дел, осуществляющий контроль, а именно ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, покинув таким образом место жительства, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании Иванов А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

По факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 показал, что находясь в <адрес>, около <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «Газель», взял кирпич и разбил ветровое стекло кирпичом. Из салона автомобиля он забрал барсетку. В барсетке находились денежные средства в сумме 13 000 рублей и документы. Денежные средства он забрал себе, а документы и барсетку он выкин<адрес> средства он потратил на алкоголь. Причиненный потерпевшему ущерб он не возмещал. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 показал, что находясь в <адрес>, он увидел незапертый автомобиль, из которого украл барсетку, в которой находились денежные средства в размере около 4000 рублей. Денежные средства он потратил на алкоголь. Барсетку и ее содержимое он оставил дома, чтобы в последующем вернуть потерпевшему. Барсетка и документы в последующем были изъяты сотрудниками полиции по месту его проживания. Причиненный потерпевшему ущерб, кроме возврата барсетки и ее содержимого, он не возмещал. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ показал, что утром в <адрес> на улице, он увидел Потерпевший №5, и в ходе возникшего с ней конфликта, он ударил потерпевшую несколько раз своей рукой по голове, сорвал с нее золотую цепочку, выхватил у нее сумочку, из которой забрал 500 рублей. Цепочка в последующем была возвращена потерпевшей. В счет возмещения причиненного ей ущерба он просил оставить у потерпевшей 960 рублей, изъятые у него сотрудниками полиции. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта, он ударил потерпевшего в плечо, а затем, начал наносить ему удары ногами в область туловища. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. Причиненный потерпевшему вред он не возмещал.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4 показал, что в ходе совершения открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5, Потерпевший №4 ударила его по голове женской сумкой. Ввиду чего, он своим локтем отмахнулся от Потерпевший №4, и нанес ей один удар своим локтем в область носа потерпевшей. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил. Данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ показал, что в период с 10.09 по 13.09 2024 он не находился по месту проживания, а находился в <адрес>. Находиться дома он не хотел, при этом знал о возложенных на него ограничениях. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил.

Помимо признательных показаний Иванова А.В., его вина в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами.

Преступление в отношении Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является самозанятым, осуществляет грузовые перевозки. Его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он выехал из <адрес>а на автомобиле ГАЗ 33302/14 г.р.з. № регион, который находится у него в пользовании. По пути, он остановился на обочине дороги, возле МБОУ «Белинская» ООШ, чтобы сходить в магазин, расположенный через дорогу от данного учебного заведения, чтобы купить воды. При себе у него имелась сумка-барсетка тряпичная синего цвета, стоимостью 500 рублей, в которой у него находились денежные средства в сумме 13300 рублей, водительское удостоверение, выданное на его имя и страховое свидетельство на вышеуказанное транспортное средство, выданное на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО8. Из данной сумки он взял денежные средства в сумме 300 рублей, при этом сумку положил на пассажирское сиденье. В магазине он находился примерно 10 - 15 минут, не больше. Скупившись в магазине, он вышел из него и пошел в сторону машины. Со стороны водительской двери, он увидел через стекло, что на пассажирском сиденье находятся осколки стекла. Обойдя машину, он открыл пассажирскую дверь и стал рассматривать кабину. Осмотрев кабину, он понял, что все на своих местах. Далее, сев за руль, он понял, что не видит принадлежащую ему сумку-барсетку. Далее, он понял, что сумку похитил тот, кто разбил окно в пассажирской двери. Затем вызвал полицию. Повреждение стекла для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 13 500 рублей /т. 1 л.д. 87-89/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с северо-западной стороны от Белинской СОШ, имеющий географические координаты широты (с) 45.375884, долготы (с) 36.080582, на котором находился автомобиль ГАЗ 33302/14 г.р.з. А143 КХ 82 регион, в кузове белого цвета, из кабины которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, Иванов А.В. путем разбития окна пассажирской двери тайно похитил сумку-барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей, а также документы /т.1 л.д. 52-56/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.В. указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут совершено хищение сумки-барсетки из автомобиля ГАЗ 33302/14 г.р.з. № регион, в кузове белого цвета. Он указал способ совершения преступления /т.1 л.д. 115-123/.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут путем разбития стекла из автомобиля ГАЗ 33302/14 г.р.з. № регион, припаркованного возле МБОУ «Белинская» СОШ, тайно похитил сумку-барсетку синего цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 13000 рублей, водительское удостоверение на его имя, СТС на данный автомобиль, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей /т.1 л.д. 50/.

Явкой с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного возле МБОУ «Белинская» СОШ, расположенного в <адрес>а, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, разбив ветровое стекло в автомобиле /т.1 л.д. 91/.

Преступление в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился возле дома, с открытыми окнами. Поскольку он с семьей собирались ехать на пляж, то в машине находилась его сумка. По дороге он обнаружил отсутствие сумки, ввиду чего с помощью камер видеонаблюдения он увидел, как накануне, из его автомобиля неизвестный совершает хищение принадлежащей ему сумки. Совершенным преступлением ему был причинен ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным. Сумку и документы ему в последующем вернули сотрудники полиции. Денежные средства ему не возвращены, в связи с чем ущерб ему возмещен частично.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Уют» ИП «Вялова». ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Уют», расположенный по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, точного времени не помнит, в магазин зашел мужчина, как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, был одет в футболку серого цвета, кепка черного цвета, при нем была сумка черного цвета. Данный мужчина попросил продать банку пива, при этом покупку хотел оплатить банковской картой, достав ее, и приложил к терминалу, однако транзакция не прошла. Затем данный мужчина достал еще одну карту и приложил к терминалу, транзакция также не прошла, затем третьей картой оплата прошла. После чего, он хотел купить еще 4 банки пива, однако транзакция не прошла, и мужчина ушел, после чего она его больше не видела. Дополнительно сообщает, что данного мужчину опознала как Иванова Александра Витальевича /т.1 л.д. 227-230/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, находящийся вблизи <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Иванов А.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 143-147/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иванов А.В. выдал сотрудникам полиции похищенные у Потерпевший №2 банковские карты /т.1 л.д. 155-158/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту жительства Иванова А.В., <адрес> изъято имущество, а именно: мужская сумка-барсетка черного цвета, в которой находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта банка «Tinkoff» «Maksim Bortnikov», банковская карта банка «Генбанк» №, блокнот черного цвета; банковские карты банка «РНКБ» №, №, №, банковская карта банка «Генбанк» № «Maxim Bortnikov», банковская карта банка «Tinkoff» /т. 1 л.д. 183-195/.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенный по месту жительства Иванова А.В. обыск признан законным /т.1 л.д.198/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено имущество, похищенное у Потерпевший №2 и изъятое у Иванова А.В. /т.1 л.д. 210-218/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками полиции из помещения магазина изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых Иванов А.В. расплачивается банковскими картами /т.1 л.д. 159-161/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены видеозаписи, изъятые ранее из магазина с камер видеонаблюдения. На видеозаписях Иванов А.В. опознал себя /т.1 л.д. 166-170/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела /т.1 л.д. 171-172/.

Заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, путем свободного доступа из салона автомобиля тайно похитило мужскую сумку-барсетку черного цвета, в которой находились документы, выданные на его имя, денежные средства в размере 4000 рублей, банковские карты, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей /т.1 л.д. 141/.

Явкой с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного возле <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 176/.

Преступление в отношении Потерпевший №5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что находясь на улице, к ней подошел Иванов А.В., который нанес ей несколько ударов в голову, сорвал с нее золотую цепочку и выхватил женскую сумочку, из которой забрал денежные средства в сумме пятьсот рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Бриллиант» ИП «Аминев», в должности продавца консультанта. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 мнут в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который предложил приобрести золотую цепочку, как он пояснил, нашел на берегу моря, на пляже и предложил ей приобрести ее себе за 8000 рублей. На предложение данного мужчины она согласилась и передав ему денежные средства, она вязла цепочку, которая состояла из двух частей. Данного неизвестного мужчину она опознала, как Иванова Александра Витальевича, который убедил ее, что данное имущество им найдено и не добыто преступным путём. В этот же день, в магазин «Бриллиант, расположенный по адресу: <адрес>, павильон № приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию Иванова А.В. и спросили, не сбывал ли он в их магазине золотую цепочку, она рассказала о том, что приобрела у него золотую цепочку, после чего добровольно ее выдала сотрудникам полиции /т.1 л.д.50-53/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> на котором находилась сумка женская черного цвета фирмы «PINKO», принадлежащая Потерпевший №5 /т.1 л.д. 245-248/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала золотую цепочку, ранее приобретенную у Иванова А.В. /т.2 л.д. 8-12/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Иванов А.В, добровольно выдал сотрудникам полиции часть денежных средств в сумме 960 р., вырученных ранее при продаже золотой цепочки у потерпевшей Потерпевший №5 /т.1 л.д. 14-19/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено имущество, а именно: сумка женская фирмы «PINKO», выполненная из кожзаменителя черного цвета; золотая цепочка «585» пробы; денежные средства в сумме 960 рублей /т.2 л.д. 33-41/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ похищенная у потерпевшей женская сумка, золотая цепочка, денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу /т.2 л.д. 42-43/.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №5 были причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Кровоподтек и ссадина области левой глазницы; 1.2. Ссадина передней области шеи. Локализация телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1.выводов, их форма и размеры, позволяют считать, что эти телесные повреждения могли быть причинены в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Локализация ссадины, указанной в подпункте 1.2 выводов, ее форма, размеры, позволяют считать, что она могла быть причинена в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Морфологические особенности кровоподтека (синий цвет с темно-красным оттенком) и ссадин (сухая западающая поверхность черновато-красного цвета) указывает на то, что все вышеперечисленные телесные повреждения были причинены в пределах двенадцати часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек и ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ № н) /т. 2 л.д.3-4/.

Заявлением о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут нанес ей телесные повреждения, а также сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 26 000 рублей и открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей /т. 1 л.д.243/.

Преступление в отношении Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что она находилась с мамой (Потерпевший №5) на улице. К ним подошел Иванов А.В. и начал наносить ее матери удары, сорвал цепочку, ввиду чего она заступилась за маму, ударила своей сумочкой Иванова А.В. В свою очередь Иванов А.В. ударил ее локтем в нос, от чего она испытала физическую боль.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №4 была причинена ссадина носогубной складки. Ссадина, с учетом ее формы и размеров, могла быть причинена в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Морфологические особенности ссадины (сухая западающая поверхность черновато-красного цвета) указывают на то, что она была причинена в пределах двенадцати часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Ссадина не повлекла кратковременного расстройства здоровья, не вызвала незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинила вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194 н) /т.2 л.д.69-70/.

Заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, находясь возле <адрес> причинил ей телесные повреждения /т.2 л.д.65/.

Преступление в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым, в ходе словесного конфликта с Ивановым А.В., последний сначала толкнул его в плечо, он упал, а затем начал бить ногами по телу. От повреждений он испытал физическую боль. Причиненный вред ему не возмещен.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины передней области правого колена (в количестве одной), передней области левого колена (1), передней области левой голени (1). Ссадины, с учетом их характера, могли быть причинены в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов). Судить о форме контактировавшей поверхности тупого предмета (предметов) не представляется возможным из-за выраженности процессов заживления телесных повреждений. Морфологические особенности ссадин (под отслаивающимися корочками коричневого цвета) указывают на то, что все ссадины были причинены в интервале от пяти суток до семи суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Ссадины не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194 н) /т. 2 л.д.180-181/.

Протоколом принятия заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к ответственности Иванова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь возле здания бывшего Дома культуры, расположенного по <адрес>, нанес последнему телесные повреждения /т. 2 л.д.175/.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на учете в ОМВД ФИО5 по <адрес>, состоит Иванов Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный из мест лишения свободы и состоит под административным надзором, на которого заведено дело административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Несмотря на проведенные профилактические мероприятия и предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., нарушил одно из административных ограничений, установленных ему судом, а именно отсутствовал по месту жительства в установленное судом время, при этом был установлен факт того, что в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно имеющимся административным правонарушениям и справки-характеристики, предоставленной УУП ГУУП ПиПДН ОП № ФИО16, Иванов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны /т. 2 л.д.116-119/.

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД ФИО5 по <адрес>у. На учете в ОМВД ФИО5 по <адрес> состоит Иванов А.В., освобожденный из мест лишения свободы. У Иванова А.В. были установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью. В связи с чем, он поехал по месту его проживания в 05 часов 00 минут. Однако, по месту своего проживания Иванов А.В. отсутствовал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, на основании того, что Иванов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место проживания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, им был составлен рапорт о том, что в действиях Иванова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на проведенные профилактические мероприятия и предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., нарушил одно из административных ограничений, установленных ему судом, а именно отсутствовал по месту жительства в установленное судом время /т.2 л.д.154-156/.

Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД ФИО5 по <адрес>у. На учете в ОМВД ФИО5 по ленинскому району состоит Иванов А.В. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иванова А.В. было заведено дело административного надзора № дсп, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Иванов А.В., был ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора и установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в деле административного надзора. Соответственно Иванову А.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Также Иванов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей и за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с тем, что у Иванова А.В. были установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, он совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД ФИО5 по <адрес>у лейтенантом полиции ФИО16 поехал по месту проживания Иванова А.В. в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по месту своего проживания Иванов А.В. отсутствовал, о чем ФИО16 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был написан рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также на основании того, что Иванов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место проживания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, им был составлен рапорт о том, что в действиях Иванова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ /т 2 л.д.157-159/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъято дело административного надзора № Иванова А.В. /т.2 л.д. 120,121-134/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № Иванова А.В. /т.2 л.д.135-148/.

Приведенные доказательства получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Иванова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО14) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия Иванова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2) суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшие указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным.

Квалифицируя действия Иванов А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что он с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно обратил в свою пользу имущество Потерпевший №5 Данное хищение является открытым, так как действия виновного в момент изъятия чужого имущества носили открытый характер. Таким образом, совершая указанное преступление, виновный осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий. Совершая открытое хищение имущества Иванов А.В. применял насилие к потерпевшей, не опасное для её здоровья. Данные обстоятельства основываются судом на выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полученные потерпевшей телесные повреждения, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Квалифицируя действия Иванова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), суд исходит из того, что он совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действия Иванова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Вместе с тем, на момент нанесения побоев потерпевшему, Иванов А.В. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Квалифицируя действия Иванова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), суд исходит из того, что он совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действия Иванова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Вместе с тем, на момент нанесения побоев потерпевшей, Иванов А.В. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Квалифицируя действия Иванова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из того, что решением Ленинского районного суда Республики Крым № в отношении Иванова А.В. установлен административный надзор, сроком на 2 (два) года с установлением ему административных ограничений - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера по 06 часов 00 минут утра следующих суток. Иванов А.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не уведомив орган внутренних дел осуществляющий контроль, а именно ОМВД ФИО5 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 4, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, по каждому из преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №4, суд также учитывает отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Ивановым А.В. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные Ивановым А.В. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное Ивановым А.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений.

При назначении наказания по каждому преступлению, судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Иванова А.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов А.В. сообщил органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указывая способ совершения кражи и иные обстоятельства подлежащие доказыванию. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Иванова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем данное обстоятельство является отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Иванов А.В. сообщил органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указывая способ совершения кражи и иные обстоятельства подлежащие доказыванию, сообщил место нахождения похищенного имущества. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда в связи с возвращением части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Иванова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем данное обстоятельство является отягчающим наказание.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый указывал, что не стал бы совершать кражу, если был бы трезв. Таким образом, по мнению суда, нахождение Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения изменило его сознание и повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Иванов А.В. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, указывал место нахождения похищенного имущества, и иные обстоятельства подлежащие доказыванию. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в связи с принесением ей извинений в судебном заседании. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Иванова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №5 имеется рецидив преступлений, в с связи с чем данное обстоятельство является отягчающим наказание.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также ввиду того, что Иванов А.В. ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, действия Иванова А.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый указывал, что не стал бы совершать открытое хищение имущества у потерпевшей, если был бы трезв. Таким образом, по мнению суда, нахождение Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения изменило его сознание и повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО14, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №4, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда основаны на том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый указывал, что не стал бы совершать насильственные действия в отношении потерпевшей, если был бы трезв. Таким образом, по мнению суда, нахождение Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения изменило его сознание и повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, образует в действиях Иванова А.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

Назначая вид наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому из преступлений, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, Иванову А.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, дополнительное наказание в виде штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), суд не усматривает оснований для назначения наказания Иванову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для назначения наказания Иванову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание Иванову А.В. обстоятельства.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ определяется судом в пределах санкций статей, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначается судом не в максимальном размере по каждому преступлению.

Определяя срок наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд назначает не в максимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественностей опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд назначает наказание не в максимальном размере, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены Ивановым А.В. до вынесения приговора Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, наказание по этим преступлениям ему следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершены Ивановым А.В. после вынесения приговора Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, наказание за данные преступления, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, следует назначить по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказаний, по каждому из преступлений, ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях Иванова А.В. опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к Иванову А.В. применены быть не могут в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения Иванову А.В., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива преступлений, отбывание ранее лишения свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания Иванова А.В. под стражей и нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие источника доходов, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Иванова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок девять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Александру Витальевичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на десять месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Иванову Александру Витальевичу следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Иванов Александр Витальевич будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1, кража у Потерпевший №2), с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначить Иванову Александру Витальевичу наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на десять месяцев.

Также, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с ограничением свободы на срок девять месяцев.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО14) – в виде семи месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – в виде шести месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, из расчета – одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, назначить Иванову Александру Витальевичу наказание в виде трех лет лишения свободы, с ограничением свободы на девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Иванову Александру Витальевичу наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

Срок наказания Иванову Александру Витальевичу следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время нахождения Иванова Александра Витальевича под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Иванова Александра Витальевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № Иванова Александра Витальевича, оставить по принадлежности в ОМВД ФИО5 по <адрес> /т.2 л.д. 149-153/;

- сумку женскую фирмы «PINKO», золотую цепочку «585» пробы, денежные средства в сумме 960 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5, оставить у нее по принадлежности /т.2 л.д.42-43/;

- мужскую сумку-барсетку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на имя Потерпевший №2, банковские карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 оставить у него по принадлежности /т.1 л.д. 210-218/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут

Решение по делу № 1-258/2024 от 02.10.2024

1-258/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица