Решение от 03.05.2024 по делу № 11-32/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-32/2024 (УИН 42MS0077-01-2023-003213-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                             03 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свинкова Ильи Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено определение, которым причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признаны неуважительными, возражения Свинкова И.С. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» о взыскании с Свинкова И.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, были возвращены как поданные за истечением срока обжалования.

На данное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на нарушения со стороны Почты России нарушения сроков хранения почтового отправления разряда «судебное», в силу чего судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, соответственно, подать своевременно возражения относительно его исполнения возможности не имел. Жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам нарушения Почтой России сроков хранения судебного письма, а лишь формально произведена отписка о том, что не имеется какого-либо судебного акта о признании такового действия незаконным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Свинкова И.С. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8510,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ст. 128 ГПК РФ пятидневный срок со дня его вынесения, по адресу его регистрации <адрес> согласно почтовому конверту (л.д. 30), который возвращен в суд по истечении срока хранения.

Данный адрес должника Свинкова И.С. также указан им в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 35), ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.юд. 36), заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 40), частной жалобе (л.д. 41-42, 49-50).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьёй исполнена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и направления его должнику, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Кроме того, пунктом 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, предусмотрено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД (объекты почтовой связи/ участок курьерской доставки) места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из сведений официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) и имеющегося в материалах дела конверта, возвратившегося в судебный участок без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30), следует, что таковой поступил в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата ДД.ММ.ГГГГ., покинул место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд установил, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Свинкову И.С. в установленном законом порядке, т.е. в течение пяти дней со дня его вынесения, по адресу регистрации должника. В рассматриваемом случае срок хранения почтового отправления составил 7 календарных дней, без учета дня поступления и дня возврата (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, с соблюдением пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), действовавших на период вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и направления его должнику, и пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, (утв. Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п). Указанное свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушений Правил оказания услуг почтовой связи.

Доводы жалобы о необходимости при исчислении 7- дневного срока исходить из числа рабочих дней, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Свинков И.С. надлежащим образом был извещен о вынесенном мировым судьёй судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в обжалуемом определении о том, что судебный приказ не получен должником в связи с уклонением последнего от получения судебного отправления.

Уклонение должника от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Таким образом, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), копия судебного приказа считается врученной должнику Свинкову И.С.

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для предоставления возражений, Свинков И.С. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, поскольку были поданы за пределами установленных сроков, а причины пропуска Свинковым И. С. срока на их подачу признаны неуважительными (л.д. 37-39).

Возвращая заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, 109, 112 ГПК РФ, п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.122016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о приказном производстве», исходил из того, что направленный должнику Свинкову И.С. по месту его регистрации указанный судебный приказ не был получен им в связи с уклонением должника от получения судебного отправления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. имел место возврат судебного отправления на судебный участок за истечением срока хранения. Заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, при этом объективных и уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, как указано выше, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В обжалуемом определении нашел отражение вывод мирового судьи относительно оценки качества исполнения почтовой функции, из которого следует, что данных о том, что данных о нарушении со стороны Почты России исполнения регламентной функции по работе с судебными отправлениями (в форме обжалования действий Почты России и получения положительного ответа) суду не представлено.

Соответственно, доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам нарушения ФГУП «Почта России» сроков хранения судебного письма, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормам процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░