Решение от 20.08.2019 по делу № 22-2578/2019 от 31.07.2019

Председательствующий Серебренников М.Н. Дело № 22-2578/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Эюбовой В.И.,

рассмотрел в открытом <...> 26 декабря 1958 года рождения, о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскании удовлетворено частично.

Заслушав: выступление адвоката Липатовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гизе О.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 15.11.2018 г. Ахметова Г.Ш. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей, также постановлено взыскать с нее в счет возмещения материального ущерба в пользу <...> рублей.

Осужденная Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит рассрочить уплату ущерба из расчета 500 рублей в месяц.

Постановлением Кормиловского районного суда Омской области от 24.06.2019 г. ходатайство удовлетворено частично. Постановлено: предоставить Ахметовой Г.Ш. рассрочку исполнения приговора Кормиловского районного суда Омской области от 15.11.2018 г. в части взыскания в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Жакуповой К.Х. сроком на 24 месяца, с уплатой задолженности равными частями в размере 1460 рублей 33 копеек ежемесячно, последний платеж в размере 1412 рублей 41 копейка.

В апелляционной жалобе осужденная Ахметова Г.Ш. выразила несогласие с постановлением суда. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении, ее пенсия меньше прожиточного минимума и вся сумма уходит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и лекарств. Просит удовлетворить ходатайство о рассрочке исполнения иска.

В возражениях и.о. прокурора Кормиловского района Алексов Н.К. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям закона заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом согласно закону, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства Ахметовой Г.Ш. суд проверил сведения о доходах осужденной, ее материальном положении, ежемесячных расходах и пришел к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, создающие препятствия для исполнения решения суда должником одномоментно, и возможности применения рассрочки. В связи с чем, суд предоставил рассрочку имущественного взыскания на 24 месяца с ежемесячной уплатой задолженности в размере 1460 рублей 33 копеек, последний платеж 1412 рублей 41 копейка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление рассрочки на больший срок нарушит права потерпевшей на возмещение причиненного ей ущерба. В том числе и сама осужденная указала, что ее фактические расходы превышают сумму получаемой ею пенсии, тем самым она получает доход и из иных источников.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе для уменьшения размера ежемесячных выплат имущественного взыскания осужденной Ахметовой Г.Ш.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░