Решение по делу № 33-65/2024 (33-2352/2023;) от 13.12.2023

Судья – Галкина Н.А.                            Дело № 2-4131/2023-33-65/2024

                                                              УИД 53RS0022-01-2023-003445-92

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Ж. и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2023 года по иску Ж. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту - ОСФР по Новгородской области), в обоснование указав, что 16.03.2023 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением от 04.04.2023 №<...> в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано вследствие отсутствия специального стажа по Списку №2 требуемой продолжительности. Ж. полагает, что отказ ответчика не основан на законе и нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ж. просил признать незаконным указанное решение, возложить на ответчика обязанность зачесть ему в специальный стаж по Списку №2. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ж. просил признать незаконным решение Учреждения от 04.04.2023 №<...>; обязать ответчика зачесть в специальный стаж по Списку №2 период обучения с 01.09.1983 по 15.07.1986 по профессии электрогазосварщик в <...>, а также периоды его работы в качестве газоэлектросварщика: с 01.01.1992 по 01.11.1992 в <...>; с 01.11.1992 по 17.08.1993 в <...>; с 18.08.1993 по 17.01.1994 в <...>; с 01.02.1994 по 31.01.1995 в <...>; с 01.02.1995 по 03.07.1996 в <...>; с 18.07.1996 по 31.12.2005 и с 20.01.2006 по 16.03.2009 в <...> и <...>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.03.2023.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября    2023 года исковые требования Ж. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение ОСФР по Новгородской области от 04.04.2023 №<...> в части отказа зачесть в специальный стаж Ж., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в <...> по профессии «электрогазосварщик» продолжительностью 1 год 4 месяца 16 дней.

Обязать ОСФР по Новгородской области (ИНН <...>) зачесть в специальный стаж Ж. (СНИЛС <...>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период обучения в <...> по профессии «электрогазосварщик» продолжительностью 1 год 4 месяца 16 дней.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСФР по Новгородской области в пользу Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ж. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права. Полагает, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие его полную занятость при работе газоэлектросварщиком в период с 18.07.1996 года по 31.12.2005 года и с 20.01.2006 года по 16.03.2009 года в <...> и <...>. При наличии указанных письменных доказательств считает необязательным предоставление уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем, который решением арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2023 года признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведений и документов, подтверждающих его трудовую деятельность у арбитражного управляющего не имеется. Невыполнение работодателем своей обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с указанием кода льготы в органы пенсионного фонда не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, полагает, что период обучения в <...> по профессии «газоэлектросварщик» должен быть зачтен в специальный стаж в полном объеме. Учитывая изложенное, в жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, и назначении страховой пенсии по старости с даты обращения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Новгородской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,    ставит вопрос об отмене судебного постановления в части включения в специальный стаж периода учебы и принятии нового судебного акта об отказе в иске в этой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ж. и его представитель Зайцева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОСФР по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Так, согласно части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10. 2018 г. № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2 от 22 августа 1956 г.№ 1173 предусмотрено право на назначение пенсии на льготных условиях газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным (раздел XXХII «Общие профессии»)

Список № 2 от 26.01.1991 года № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусматривает право на досрочное назначение пенсии по старости в отношении электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 23200000-19756).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года «О порядке применения Письма ПФР № 06/18593 от 06.10.2003 г.», период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, начиная с 01.01.1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика)    имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года Ж., <...> г.р., обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Новгородской области от 04.04.2023 года №44461/23 в установлении досрочной страховой пенсии по старости по испрашиваемому основанию было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

Общая продолжительность льготного стажа, зачтенная ответчиком, составляет 5 лет 3 месяца 20 дней и включает: с 27.07.1986 по 02.11.1987 — электрогазосварщик <...>; с 24.11.1987 по 10.11.1989 - служба в армии по призыву; с 05.12.1989 по 01.11.1991 - электрогазосварщик <...>; с 01.11.1991 по 31.12.1991 - газоэлектросварщик <...>.

В трудовой книжке Ж. также содержатся сведения о работе газоэлектросварщиком: с 01.01.1992 по 01.11.1992 в <...>, с 01.11.1992 по 17.08.1993 в <...>; с 18.08.1993 по 17.01.1994 в <...>; с 01.02.1994 по 31.01.1995 в <...>; с 01.02.1995 по 03.07.1996 в <...>; с 18.07.1996 по 31.12.2005 и с 20.01.2006 по 16.03.2009 в <...> и <...>. Указанные периоды работы пенсионным органом в специальный стаж Ж. не были включены, поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы в спорные периоды.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, Ж. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом приведенных положений материального закона пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части периода учебы истца с 01.1983 по 15.07.1986 в <...> по профессии электрогазосварщик.

Действительно в период обучения истца в училище системы профессионально-технического образования действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитываются также периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах (подпункт «з»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» a и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» "" пункта 16) период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из материалов дела, за периодом обучения истца следовала предусмотренная Списком №2 работа с 27.07.1986 по 02.11.1987 электрогазосварщиком в <...>, в связи с чем период обучения приравнивается к указанной работе по Списку № 2, а поэтому указанный период мог быть зачтен ответчиком в специальный стаж в соответствии с пунктом 109 вышеназванного Положения.

Вместе с тем, как видно из материалов настоящего дела, во время учебы истец работал в должности слесаря-сборщика по совместительству (данная трудовая деятельность не относится к работе с тяжелыми условиями труда).

Поскольку в период обучения Ж. осуществлял трудовую деятельность на работах, не относящихся к льготным, оснований для приравнивания к работе по Списку № 2 периода обучения, за которым следовала соответствующая работа, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Также судебная коллегия не может согласиться и с решением суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве газоэлектросварщика с 18.07.1996 по 31.12.2005 в <...> и с 20.01.2006 по 16.03.2009 в <...>.

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в подтверждение льготного характера выполняемой работы в спорные периоды не представлено допустимых доказательств.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части периодов работы истца газоэлектросварщиком в <...> и <...> с 18.07.1996 года по 16.03.2009 года основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, 18.07.1996 года Ж. по контракту был принят на работу в <...> (с 03.06.1999 года – <...>) в качестве газоэлектросварщика для выполнения сварочных работ, уволен с работы 18.03.2009 года. Согласно ст.6 контракта режим работы для «Работника» устанавливается вахтовым методом.

Выполнение работы газоэлектросварщика в <...>, а после реорганизации в июне 1999 года в <...> на постоянной основе подтверждается сведениями трудовой книжки, заверенной копией личной карточки № <...>, в которой указано: «характер работы» - постоянно, «вид работы» - основная.

Таким образом, трудовой договор (контракт) являлся для Ж. договором по основному месту работы.

Согласно пояснений Ж. в ходе судебного разбирательства сначала он работал на производственной базе в промышленной зоне <...>, где ручной электродуговой сваркой выполнял работы при прокладке коммуникаций (варил трубы). Работы выполнялись в течение полного рабочего дня. В последствии был переведен электрогазосварщиком на участок «<...>», характер работы при этом не изменился, им также выполнялись сварочные работы.

Ж. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...> года.

Спорные периоды работы Ж. отражены на лицевом счете застрахованного лица с обычными условиями труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части периода работы в <...> и <...>, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в отношении данных периодов работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (занятость в течение 80% рабочего времени на сварочных работах). В нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ истцом не представлена уточняющая справка о характере работы, выданная работодателем.

Имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки, архивные справки, копия личной карточки, копии приказов, по мнению суда, указывают лишь на занятость истца в названной организации, но не на его занятость в течение 80 процентов рабочего времени на сварочных работах.

Таким образом, суд возложил на истца, как экономически более слабую сторону в спорных правоотношениях, обязанность подтвердить факт выполнения работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях».

Однако судебная коллегия с таким распределением бремени доказывания согласиться не может.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществлял трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета, при наличии спора о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть, что он надлежащим образом исполнил установленную обязанность.

В данном случае, как это видно из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2010 года <...> (до 03.06.1999 года – <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2013 года конкурсное производство в отношении <...> завершено.

По сообщению арбитражного управляющего Михайлина А.В. сведений и документов о трудовой деятельности Ж. у него не имеется, данные сведения и документы в в ходе процедуры конкурсного производства в отношении <...> ему не передавались.

Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности как представить суду уточняющую справку о характере работы, так и внести соответствующие изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности (как в общий, так и в специальный) и умалять право застрахованного лица на пенсионное обеспечение, равно как право на предоставление при рассмотрении гражданского дела иных доказательств, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обстоятельств нарушения его пенсионных прав.

В данном случае, неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, в силу общих требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не лишает истца права представлять иные доказательства, в подтверждение обстоятельств льготного характера работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как усматривается из материалов дела, Ж. в суде первой инстанции приводил доводы о том, что выполнение им в спорные периоды в <...> и <...> работы с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, то есть более 80 процентов рабочего времени, подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами: сведениями из трудовой книжки, контрактом от 18.07.1996 года, копией личной карточки № <...>, сведениями о предоставлении ежегодных отпусков, архивными справками.

Так, по условиям контракта от 18.07.1996 года «Работодатель» принимает «Работника» газоэлектросварщиком для выполнения сварочных работ.

В личной карточки № <...> в отношении работы Ж. газоэлектросварщиком указано: «характер работы» - постоянно, «вид работы» - основная.

Таким образом заключенный с <...> (с 03.06.1999 года – <...>) трудовой договор (контракт) являлся для Ж. договором по основному месту работы.

Имеющиеся в материалах дела архивные справки от 20.06.2023 года № 1, № 2 и № 3 ( исх.№№<...>, <...>, <...>) содержат информацию о количестве отработанных человеко-дней и человеко-часов, а также о начислении заработной платы Ж. с помесячной расшифровкой за период его работы в <...> и <...> с 18.07.1996 года по 31.12.2008 года.

Анализ предоставленных сведений позволяет определить продолжительность как рабочего дня, так и ежемесячное количество отработанного времени.

Из приведенной в данных архивных справках информации следует, что Ж. в период работы в <...> и <...> газоэлектросварщиком имел занятость на сварочных работах в течение не менее 80 процентов рабочего времени только в следующие периоды: с 18.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.12.1996 года по 31.12.1997 года, с 01.03.1998 года по 30.06.1999 года, с 01.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.10.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по31.12.2001 года, 01.02.2002 года по 31.07.2002 года. с 01.09.2002 года по 31.12.2003 года, с 01.02.2004 года по 31.12.2005 года; с 01.03.2006 года по 31.05.2006 года, с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года, с 01.12.2006 года по 30.09.2007 года, с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года,

В остальные периоды полная занятость на указанных работах своего подтверждения не нашла.

Так, согласно архивной справке № 1 от 20.06.2023 года: в августе, сентябре, октябре и ноябре 1996 года истец не имел начислений; за январь-февраль 1998 года стоит прочерк; июль 1999 года при норме рабочего времени 22 дня отработано всего 14 дней, что составляет меньше 80%; сентябрь 1999 года при норме 22 рабочих дня отработано 15 рабочих дней, что меньше 80%; сентябрь 2000 года при норме 21 рабочий день отработано всего 12 рабочих дней, что меньше 80%.

В соответствии с архивной справкой № 2 от 20.06.2023 года: за январь 2002 года истцом отработано 14 рабочих дней при норме 20 рабочих дней, что составляет менее 80%; август 2002 года при норме 20 рабочих дней отработано лишь 12 рабочих дней, что меньше 80 %; январь 2004 года при норме 20 рабочих дней отработано лишь 11 рабочих дней, что меньше     80 %.

Согласно архивной справке № 6 от 20.06.2023 года: январь, февраль, июнь и ноябрь 2006 года отработано рабочих дней меньше 80 % от нормы рабочего времени; октябрь 2006 года, а также октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года указано, что нет начислений.

В отношении периода работы с 01.01.2009 года по 16.03.2009 года какие-либо сведения относительно количества отработанного времени, размера начисленной заработной платы вообще отсутствуют.

Доказательств того, что в спорные периоды трудовой деятельности в <...> и <...> у истца имело место выполнение помимо сварочных каких-либо других работ, не предусмотренных Списком № 2, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что вышеперечисленные периоды, в которые подтверждена занятость истца в течение не менее 80% рабочего времени подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом зачтенных ответчиком периодов работы продолжительностью 5 лет 3 месяца 20 дней и подлежащих включению по настоящему решению периодов работы в <...> и <...> общей продолжительностью 10 лет 9 месяцев 14 дней истец Ж. на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при достижении 55 лет имел требуемый специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, что дает последнему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения им возраста 55 лет – с 14.04.2023 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необоснованным решение ОСФР по Новгородской области об отказе во включении указанного спорного периода в специальный стаж и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, а поэтому указанное решение в этой части подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности включить истцу в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости вышеперечисленные периоды его работы в <...> и <...> с назначением страховой пенсии по старости с 14.04.2023 года.

В части отказа во включении остальных периодов работы газоэлектросварщиком решение суда истцом не обжалуется.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от    19 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области от 04.04.2023 №<...> в части отказа зачесть в специальный стаж Ж., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве газоэлектросварщика в <...> и в <...> общей продолжительностью 10 лет 9 месяцев 14 дней и назначить страховую пенсию по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <...>) зачесть в специальный стаж Ж. (СНИЛС <...>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в качестве газоэлектросварщика в <...> и <...> с 18.07.1996 года по 31.07.1996 года, с 01.12.1996 года по 31.12.1997 года, с 01.03.1998 года по 30.06.1999 года, с 01.08.1999 года по 31.08.1999 года, с 01.10.1999 года по 31.08.2000 года, с 01.10.2000 года по 31.12.2001 года, 01.02.2002 года по 31.07.2002 года. с 01.09.2002 года по 31.12.2003 года, с 01.02.2004 года по 31.12.2005 года; с 01.03.2006 года по 31.05.2006 года, с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года, с 01.12.2006 года по 30.09.2007 года, с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, и назначить Ж. страховую пенсию по старости с 14.04.2023 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСФР по Новгородской области в пользу Ж. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий:                                     Л.П. Бобряшова

Судьи:                                                                    И.В. Реброва

                                                                               Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.24г.