Решение от 14.05.2021 по делу № 12-260/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием директора магазина ООО «<данные изъяты>» - Донского А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-260/2021 по жалобе Донского А.В. на постановление № 38ЛРР04820321016798 заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области подполковника полиции <ФИО>4 от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица - директора магазина ООО «<данные изъяты>» Донского А.В. , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 38ЛРР04820321016798 заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области подполковника полиции <ФИО>4 от 03.03.2021 года директор магазина ООО «<данные изъяты> Донской А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Донской А.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указывает административный орган, совершенное правонарушение выразилось в продаже гладкоствольного огнестрельного оружия на ошибочно оформленную ранее лицензию на право приобретения огнестрельного оружия ограниченного поражения, что является нарушением ст. 18 ФЗ «Об оружии».

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела сложились следующим образом. 16 декабря 2020 г. покупатель <ФИО>1 обратился в магазин «Дискавери» с целью приобретения двух единиц оружия - ограниченного поражения и гладкоствольного, предоставив два соответствующих дубликата лицензии, однако, приобрел только оружие ограниченного поражения. Донским А.В. по причине двух представленных дубликатов в дубликат на гладкоствольное оружие ошибочно было вписано оружие ограниченного поражения марки «МР 80-13Т». После обнаружения ошибки внесенная информация была перечеркнута, сведения о продаже оружия марки «МР 80-1ЗТ» вписана в соответствующий дубликат.

05.02.2021 г. <ФИО>1 вновь обратился в магазин с целью приобретения гладкоствольного оружия, представив дубликат лицензии (в который ранее ошибочно было вписано оружие «МР 80-13Т»), Донской А.В. вписал в дубликат корректную информацию о продаже оружия Сайга 20К с пометкой «исправленному верить» и личной подписью.        

Таким образом, покупателем <ФИО>1 были представлены две действующие лицензии и приобретено два экземпляра оружия, характеристика которых полностью соответствует указанной в лицензии информации. При этом проданное оружие корректно отражено в Книге продаж оружия (стр. 45 и стр. 62 Книги).

На основании данных обстоятельств, постановление об административном правонарушении по делу № 38J1PP048020321016798 от 03 марта 2021 г. в отношении Донского А.В. нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, учитывая то, что совершенное деяние не повлекло и не могло повлечь негативных последствий, выразилось исключительно в совершении ошибки (описки) при заполнении дубликата лицензии, которая была своевременно обнаружена и исправлена, не повлияла на количество и (или) характеристики продаваемого оружия, в связи с чем производство по делу при установлении всех элементов состава правонарушения подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния или с учётом правил ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учётом того, что административное правонарушение совершено впервые, не повлекло последствий (или угрозы их наступления), предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в случае привлечения Донского А.В. к административной ответственности просит заменить штраф на предупреждение. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене штрафа предупреждением, просит суд снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку в случае наложения штрафа в полном размере, сумма штрафа составит более 4-х месячных окладов должностного лица, что негативно скажется на его финансовом состоянии и повлечет невозможность полноценного удовлетворения жизненных потребностей, что противоречит ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ. Иного места работы Донской А.В. не имеет. Административный штраф в размере 50 000 рублей с учетом совершенного правонарушения является завышенным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление об административном правонарушении по делу № 38J1PP048020321016798 от 03 марта 2021 г., вынесенное в отношении Донского А.В., признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а если суд не найдет оснований для замены административного штрафа на предупреждение - снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба директором магазина ООО «<данные изъяты>» Донским А.В. направлена через ОПС 03.03.2021 г. была направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска 12.03.2021,то есть в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании директор магазина ООО «<данные изъяты> - директор Донской А.В. доводы жалобы об отмене постановления и замене наказания поддержал в полном объёме.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы директора магазина ООО «<данные изъяты> Донского А.В., судья находит постановление административного органа подлежащим изменению, а жалобу – подлежащей удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно протокола № 38ЛРР048020321016798 об административном правонарушении от 02.03.2021 г., составленного старшим инспектором отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области старшим капитаном полиции <ФИО>5 в присутствии директора магазина ООО <данные изъяты>» Донского А.В., усматривается, что 05.02.2021 г. Донской А.В., являясь директором магазина по торговле оружия и патронов к нему ООО «<данные изъяты>», осуществил продажу гладкоствольного огнестрельного оружия марки «Сайга 20К», к. 20x76, № 09380228, 2009 г.в. на ошибочно оформленную ранее лицензию (16 декабря 2020 г. по ошибке было вписано оружие ограниченного поражения марки «МР 80-13Т», к. 45, №. 533111036, 2015 г.в.) серии ЛГА №0005145539 от 05.11.2020 г. действительная до 05.05.2021 (лицензия для приобретения оружия - гладкоствольным стволом), чем нарушил требования ст. 18 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 г., его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил продажи оружия и патронов к нему.

В качестве доказательств представлены: копия приказа от 01.08.2017 г. о приеме на работу на имя Донского А.В., копия трудового договора №2 от 01.08.2017 г.; копия списка ответственных лиц, допущенных к работе с оружием и патронами ООО «<данные изъяты>»; копия книги учета продаж оружия ООО «<данные изъяты>», копия дубликата лицензии серии ЛГА №0005145539 от 05.11.2020 г. - действительна до 05.05.2021 (лицензия для приобретения оружия - гладкоствольным стволом); ошибочно оформленная ранее лицензия (16 декабря 2020 г. по ошибке было вписано оружие ограниченного поражения марки «МР 80-13Т», к. 45, №. 533111036, 2015 г.в.); копия дубликата лицензии серии ЛОПа №0000761672 от 05.11.2020 на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и количество патронов к нему (действительна до 05.05.2021 г.) и сведения о продаже от 16.12.2020; объяснения <ФИО>1 от 01.03.2021 г., объяснения Донского А.В. от 02.03.2021 года.

Постановлением №38ЛРР04820321016798 заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области подполковника полиции <ФИО>4 от 03.03.2021 года директор магазина ООО <данные изъяты> Донской А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Между тем, с данным постановлением судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как установлено из обстоятельств дела, 16 декабря 2020 г. покупатель <ФИО>1 обратился в магазин «Дискавери» с целью приобретения двух единиц оружия - ограниченного поражения и гладкоствольного, предоставив два соответствующих дубликата лицензии, однако, приобрел только оружие ограниченного поражения, однако, Донским А.В. по причине двух представленных дубликатов в дубликат на гладкоствольное оружие ошибочно было вписано оружие ограниченного поражения марки «МР 80-13Т», но впоследствии после обнаружения ошибки внесенная информация была перечеркнута, сведения о продаже оружия марки «МР 80-1ЗТ» вписаны в соответствующий дубликат, а, именно, 05.02.2021 г. <ФИО>1 вновь обратился в магазин с целью приобретения гладкоствольного оружия, представив дубликат лицензии (в который ранее ошибочно было вписано оружие «МР 80-13Т»), куда Донской А.В. вписал в дубликат корректную информацию о продаже оружия Сайга 20К с пометкой «исправленному верить» и личной подписью.

Проданное оружие отражено в Книге продаж оружия (стр. 45 и стр. 62 Книги).

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение и в письменном объяснении <ФИО>1 от 1 марта 2021 года, письменном объяснении Донского А.В. от 2 марта 2021 года.

Учитывая то, что ст. 18 Закона РФ «Об оружии» не содержит нормы, запрещающей лицу, осуществляющему торговлю оружием, делать исправления в дубликатах лицензий в случае совершения ошибок (описок) при их заполнении, какие-либо иные нормы и правила таких запретов также не содержат, исходя из установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает в действиях директора магазина ООО <данные изъяты>» Донского А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств по делу, постановление об административном правонарушении по делу № 38J1PP048020321016798 от 03 марта 2021 г. в отношении Донского А.В. является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу оснований для замены штрафа предупреждением, снижения штрафа не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 38░░░04820321016798 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>4 ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.8 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░