Решение по делу № 2-11/2017 (2-307/2016;) от 16.11.2016

Дело№2-11/2017(2-307/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года     п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителя истца – Герасимова В.А.

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тагинского сельского поселения <адрес> к администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Писцовой Н.Н., Хохловой Т.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тагинского сельского поселения <адрес> обратилась в Глазуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование искового заявления указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» администрацией <адрес> издано постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с которым в собственность граждан были предоставлены земельные паи <данные изъяты> в размере <данные изъяты> га, данное постановление было принято на основании протокола общего собрания <данные изъяты> В списке граждан на бесплатное предоставление земельных долей были включены участники коллективного хозяйства и приравненные к ним работники соцкультбыта, в данный список также были включены Ф.М.К. и Х.В.А. имеющие право на получение земельной доли. В последствие хозяйство переименовано в <данные изъяты>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени указанные собственники не распорядились своими земельными долями, в связи с чем, Администрацией Тагинского сельского поселения были проведены установленные законом действия по признанию данных земельных долей невостребованными. Список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Орловская правда» от <ДД.ММ.ГГГГ>, размещен на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» www.adminglazun.ru, информационных щитах, расположенных на территории Тагинского сельского поселения. С момента публикации <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Возражения удовлетворялись и лица (земельные доли) исключались из списка. Ввиду того, что общее собрание не состоялось по истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации Тагинского сельского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> был утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> на территории Тагинского сельского поселения. Просит суд признать право муниципальной собственности Тагинского сельского поселения <адрес> на 2 земельные доли, каждая в размере <данные изъяты> га в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый <№>, ранее принадлежавших гражданам (по списку): Ф.М.К. и Х.В.А..

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве соответчика по делу привлечены Писцова Н.Н. и Хохлова Т.А., которые являются наследниками, принявшими наследство.

В судебном заседании представитель истца администрации Тагинского сельского поселения <адрес> Герасимов В.А. исковые требования подержал полностью по основаниям, изложенным в иске, и просил суд признать право муниципальной собственности Тагинского сельского поселения <адрес> на две земельные доли размером <данные изъяты> га.

Представитель ответчика администрации <адрес> Кураков Н,А. в назначенное время в судебное заседание не явился, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Часть 3 статьи 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Просил рассмотреть гражданское дело в его отвуствии.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) Ч.Е.Е., действующая по доверенности, не явилась. О месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просят исключить ТУ Росимущества в <адрес> из числа ответчиков, либо в заявленных требованиях к Территориальному управлению отказать, в связи с подачей иска к ненадлежащему лицу. Просят рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Соответчики Писцова Н.Н. и Хохлова Т.А. надлежаще извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица – Вр.и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> В.И.Н. не явилась, представила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, позиция Инспекции по данному делу на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, огласив имеющиеся в материалах дела отзывы сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что согласно копии постановления Главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельной доли в <данные изъяты> Земельная доля каждого собственника утверждена в размере <данные изъяты> га (л.д.<№>).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Тагинского сельского поселения <адрес> размещением <ДД.ММ.ГГГГ> в газете «Орловская правда» <№> списка невостребованных долей уведомила участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>. В данном списке указаны Ф.М.К. и Х.В.А. (л.д. <№>),также данная нформация была размещена на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет» www.adminglazun.ru, на информационных щитах расположенных в населенных пунктах Тагинского сельского поселения.

Постановлением администрации Тагинского сельского поселения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего <данные изъяты> кадастровый <№> на территории Тагинского сельского поселения <адрес>, в котором указаны, в том числе Ф.М.К. и Х.В.А. (л.д.<№>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> право общей долевой собственности Ф.М.К. и Х.В.А. на долю 4,2 га каждой, в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый <№> местоположение: <адрес>, не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком указанными лицами или их правопреемниками отсутствуют (л.д.<№>).

В материалах гражданского дела имеются сведения о смерти собственников земельных долей Ф.М.К. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>). и Х.В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>). Актовые записи о смерти указанных лиц в территориальном секторе ЗАГС Свердловского и <адрес>ов отсутствуют (л.д.<№>).

Из ответа нотариуса Глазуновского нотариального округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что после смерти Ф.М.К. и Х.В.А. заведены наследственные дела <№> и <№> соответственно (л.д.<№>).

Из наследственного дела <№> усматривается, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Ф.М.К. является её дочь Писцова Н.Н. (л.д.<№>).

Из наследственного дела <№> усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Х.В.А. является её дочь Хохлова Т.А. (л.д.<№>).

Таким образом, судом установлено, что с момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени заявления о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности не поступало.

Учитывая, что при определении невостребованной земельной доли земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю; принятое самостоятельно решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были, кроме того истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной; от наследников в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список; земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, никто не распорядился; с заявлением о принятии наследства на земельные доли никто из наследников не обращался, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными землями сельскохозяйственного назначения, согласно которому невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Вместе с тем, Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика администрации <адрес> Кураков Н,А. и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные администрацией Тагинского сельского поселения <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Тагинского сельского поселения <адрес> к администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Писцовой Н.Н., Хохловой Т.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Тагинского сельского поселения <адрес> на 2 (две) земельные доли в размере <данные изъяты> га каждая, в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, кадастровый номер участка <№>, ранее принадлежавшие Ф.М.К. и Х.В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                     С.С. Занин