Решение по делу № 1-29/2022 (1-321/2021;) от 10.09.2021

УИД 78RS0016-01-2021-005491-17

Дело№1-29/2022

                                                П Р И Г О В О Р

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                  18 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Москалевой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 2 месяца 23 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно –досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на улице возле окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> по <адрес>, встал на газовую трубу и дотянулся до вышеуказанного окна и рукой отодвинул установленную на нем москитную сетку, после чего, рукой незаконно проник в помещение кухни вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил с подоконника возле окна мобильный телефон марки «Айфон 5», в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности, с кухонного стола возле окна мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Эс 9», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 46 700 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом на экране, стоимостью 1 200 руб., в пластиковом чехле, стоимостью 1 000 руб., с установленной внутри картой памяти, стоимостью 1 000 руб., мобильный телефон марки «Айфон Х», в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом на экране, стоимостью 1 200 руб., в пластиковом чехле, стоимостью 1 000 руб., планшетный компьютер марки «Леново», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 руб., в чехле из кожзаменителя, стоимостью 300 руб., с подоконника окна наручные часы марки «Тиссот», с металлическим ремешком серого цвета, стоимостью 10 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 400 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, однако от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

       Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что совместно со своими родителями проживает в однокомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она (потерпевшая) проснулась, и со слов матери ей стало известно, что на кухне сломана сетка окна, а также то, что из кухни пропали мобильные телефоны «Iphone 5», «Iphone X» и «Samsung Galaxy S9», планшет марки «Lenovo» и часы «Tissot» на общую сумму 107 400 руб. Затем она (потерпевшая) просмотрела видео с камеры видеонаблюдения, установленной у соседей, где увидела, как ночью подсудимый подошел к их окну, после чего ушел в противоположную от дома сторону в связи с чем она (потерпевшая) обратилась в полицию с соответствующим заявлением.

       Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что она совместно со своим супругом и дочерью проживает в отдельной однокомнатной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они всей семьей легли спать, и когда она (свидетель) проснулась около 07 часов 00 минут, то обнаружила, что москитная сетка на окне в кухне снята и на кухне отсутствуют принадлежащие ее дочери Потерпевший №1 мобильные телефоны, планшет и часы. После чего она (свидетель) разбудила супруга и дочь, которым сообщила о случившемся, после чего вызвали сотрудников полиции ( т. 1 л.д. 86-88),

       Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, неустановленное лицо незаконно проникло в помещение кухни <адрес> откуда похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму в размере 115 000 руб. (т.1. л.д.12),

       Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часа 45 минут по 12 часа 55 минут был осуществлен осмотр <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты 11 липких лент со следами пальцев рук, 1 темная дактопленка со следами обуви (т. 1 л.д. 14-21),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 11 липких лентах со следами пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются восемь следов рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д. 27-33),

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук № и № на липких лентах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> оставлены участками левой ладони руки ФИО2 (т.1 л.д. 40-46),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, следов рук участков ладони, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дактилокарты ФИО2 (т. 1 л.д. 52-53),

       Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении № СУ УМВД России по <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала, находящуюся при ней упаковочную коробку от похищенного у нее мобильного телефона «Айфон Х» (т. 1 л.д. 77-78),

       Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства, упаковочной коробки от мобильного телефона «Айфон Х», добровольно выданной потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80),

       Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в <адрес> <адрес> по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 94),

       Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил мобильные телефоны марки «Самсунг», «Айфон 10», «Айфон 5» и планшет «Леново», которые он продал неизвестному мужчине за 15 000 руб., а также наручные мужские часы (т.1 л.д. 96),

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на окно <адрес>, откуда им было совершено хищение имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 110-118),

       Протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 20 часов 10 минут был осуществлен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наручные часы марки «Тиссот» (т. 1 л.д. 123-124),

       Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, наручных часов марки «Тиссот», изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 127-129).

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО4, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, при этом нашли свое подтверждение такие квалифицирующие признаки, как незаконный характер проникновения подсудимого в жилище, так и с учетом стоимости похищенного ( что не оспаривалось сторонами), его значимости, материального положения потерпевшей, причинение значительного ущерба потерпевшей, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного и не возмещенного им материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества 107 200 руб. Данные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку факт хищения подсудимым данного имущества потерпевшей нашел свое подтверждение представленными доказательствами, размер исковых требований не оспаривался подсудимым. Также потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в размере 15.000 руб., поскольку вследствие действий подсудимого она (потерпевшая) понесла нравственные страдания, связанные с напряжением и переживаниями.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку совершенное ФИО2 преступление в отношении потерпевшей носило имущественный характер, каких-либо физических страданий потерпевшей не причинило, в то время как моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Также суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживал в <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее ФИО2 был судим:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 2 месяца 23 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно –досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба. По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, интоксикационного генеза) и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы). При настоящем обследовании у ФИО2 выявлено эмоциональное огрубление, аффективная неустойчивость, конкретизированность мышления, торпидность внимания, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину органического расстройства личности, степень выраженности которого не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 222-228).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и для применения в настоящее время к подсудимому ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление при особо опасном рецидиве, то отбытие им назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора не изменять.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 107 200 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 15 000 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (следы рук, дактокарту) находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, (упаковочную коробка от мобильного телефона «Айфон Х», наручные часы марки «Тиссот»), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 считать переданными по принадлежности

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении для участия в суде апелляционной инстанции защитника, пригласить защитника самому.

Судья