Решение по делу № 2-6698/2024 от 30.05.2024

копия

24RS0041-01-2024-004269-70

дело № 2-6698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к Лесникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к Лесникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.11.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа У, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 28 500 рублей под 365,000 % годовых (1,000% в день). Заемщику устанавливается льготная процентная ставка 12,100% годовых (0,340% в день) на 28 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на 28 500 рублей сроком возврата 26.12.2022г. 21.07.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования У-ИК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Интел Коллект». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 66929, 49 руб. коп., почтовые расходы в размере 80, 40 руб., также просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 2207,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Лесников С.В. представил заявление о признании иска, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствии..

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него задолженности по кредитному договору У от 28.11.2022 года в размере 66 929 рублей 49 копеек, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороной истца понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 80 руб. 40 коп. Достоверность указанных документов и факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается имеющейся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2024г.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1103,94 руб., что подтверждается платежным поручением У от 24.08.2023 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению У от 03.05.2024 года в размере 1103, 94 руб..

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции: при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 руб. 88 коп. – 70% = 662 руб. 36 коп.. При этом государственная пошлина в размере 2207 руб. 88 коп. – 30% = 1545 руб. 51 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ООО ПКО «Интел Коллект» к Лесникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лесникова Сергея Владимировича в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» сумму задолженности по кредитному договору У от 28.11.2022 года в размере 66 929 рублей 49 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 36 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России У по Красноярскому краю возвратить ООО ПКО «Интел Коллект» государственную пошлину, уплаченную им на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) платежным поручением У от 03.05.2024г. в размере 1103 рубля 94 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России У по Красноярскому краю возвратить ООО ПКО «Интел Коллект» государственную пошлину, излишне уплаченную им на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) платежным поручением У от 03.05.2024г. в размере 441 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6698/2024