Решение по делу № 33-42198/2024 от 27.08.2024

Судья фио                                              77RS0019-02-2022-003246-85

Гр. дело № 33-42198/2024

№2-2344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галицына П.Ю. на решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Галицына Павла Юрьевича к ЖСК «Высокий-1» об исключении платежей из единых платежных документов – отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец Галицын П.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК «Высокий-1» об исключении из единых платежных документов начислений по платежам «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»), «содержание дежурных», «охрана дома» с 03.03.2018, исключении из единых платежных документов начислений по платежу «взнос на капитальный ремонт» в период с 29.04.2019 по 28.07.2021, снижении размера начисления пени с 03.03.2018 на 100% и их исключении их платежных документов, обязании произвести зачет ранее уплаченных незаконных платежей в счет текущей задолженности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он, не являясь членом кооператива, является собственником квартиры № 537 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, находящимся под управлением ЖСК «Высокий-1»; право собственности истца на квартиру зарегистрировано 02.03.2018. В единый платежный документ, направляемый истцу, ответчиком помимо коммунальных платежей в отсутствие законных оснований включаются дополнительные платежи, такие как «эксплуатационные расходы», «целевые взносы на текущий ремонт», «охрана дома», «содержание дежурных», «взносы на капитальный ремонт». Решениями судов общей юрисдикции решения общего собрания членов ЖСК, явившиеся основанием для включения данных платежей в ЕПД, признаны недействительными, что исключает возможность их начисления.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14.06.2022 по данному гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2022, исковые требования Галицына П.Ю. к ЖСК «Высокий-1» удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ЖСК «Высокий-1» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Галицыну Павлу Юрьевичу по квартире по адресу адрес с 03 марта 2018 начисления по платежам «Эксплуатационные расходы», «Целевые взносы на текущий ремонт»; обязать ЖСК «Высокий-1» произвести перерасчет переплаты и задолженности по платежам «Эксплуатационные расходы» и «Целевые взносы на текущий ремонт» с 03 марта 2018 года; в остальной части требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 решение Останкинского районного суда адрес от 14.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2022 отменены в части отказа в удовлетворении части требований, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец Галицын П.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Высокий-1» адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что протоколы ЖСК № 31, 40, 14, 16 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, тарифы на оспариваемые услуги были сформированы в 1996 - 1997 годах, а истцом квартира приобретена в 2018 году, прежний собственник квартиры указанные платежи вносил, поскольку спорные услуги кооперативом оказываются.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Галицын П.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены его требования об исключении из единых платежных документов платежей по взносу на капитальный ремонт, снижении размера пени и исключении их из платежных документов за период с марта 2018 г., обязании ответчика зачесть ранее оплаченную сумму в счет текущей задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда.

С учетом указанных доводов апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2024 г. дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ (т. 2 л.д. 152-153).

Определением суда первой инстанции от 20 июня 2024 г. в принятии дополнительного решения отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в рамках повторного рассмотрения дела предметом спора являлись требования истца в части исключения из единых платежных документов с 03.03.2018 начислений по платежам «содержание дежурных», «охрана дома», обязании произвести перерасчет, в остальной части решение вступило в законную силу. (т. 2 л.д. 172).

Между тем, как следует из материалов дела, истец изначально заявлял в суд требования об обязании ответчика исключить с 03 марта 2018 из выставляемых ему ЕПД платежи: «эксплуатационные расходы», «целевые взносы на текущий ремонт», «содержание дежурных», «охрана дома», «взнос на капитальный ремонт» в период с 29.04.2021 г., снижении размера начисленных пени на 100%, обязании исключить из ЕПД начисление пеней с 03.03.2018, обязании зачесть уплаченную сумму в счет текущей задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года удовлетворены требования Галицына П.Ю. об обязании ЖСК «Высокий-1» исключить из ЕПД начисления по платежам «эксплуатационные расходы», «целевые взносы на текущий ремонт», обязании произвести перерасчет по указанным платежам и отказано в остальной части требований. (т. 1 л.д. 168-171).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. решение Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение отменены в части отказа в удовлетворении части требований. (т. 1 л.д. 271-272).

Таким образом, решение Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 г. оставлено без изменения только в части удовлетворения требований Галицына П.Ю. об исключении из ЕПД начислений по платежам «эксплуатационные расходы», «целевые взносы на текущий ремонт», обязании произвести перерасчет по указанным платежам и отменено в той части, в которой в иске было отказано, то есть: в части отказа исключить с 03 марта 2018 из выставляемых истцу ЕПД платежей «содержание дежурных», «охрана дома», «взнос на капитальный ремонт» в период с 29.04.2021 г., снижении размера начисленных пени на 100%, обязании исключить из ЕПД начисление пеней с 03.03.2018, обязании зачесть уплаченную сумму в счет текущей задолженности, компенсации морального вреда.

Соответственно, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что предметом повторного рассмотрения являются только требования истца об исключении из единых платежных документов с 03.03.2018 начислений по платежам «содержание дежурных», «охрана дома», обязании произвести перерасчет, что привело к нерассмотрению требований истца об исключении из ЕПД платежа «взнос на капитальный ремонт» в период с 29.04.2021 г., снижения размера начисленных пени на 100%, обязании исключить из ЕПД начисление пеней с 03.03.2018, обязании зачесть уплаченную сумму в счет текущей задолженности, компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции, отменяя первоначальный судебный акт в этой части указал на то, что суды не учли, что спорные платежи установлены решением общего собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 24 июня 2014 г., а не общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома.

При новом рассмотрении, отказывая истцу в удовлетворении требований об исключении из ЕПД и перерасчете по платежам «содержание дежурных», «охрана дома», суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные услуги охраны фактически оказываются всем собственникам многоквартирного дома на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адрес, проведенного в форме очного голосования 23.04.2013, об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, а также о заключении договора с ЧОП с условием круглосуточного поста охраны для обеспечения беспрепятственного проезда на территорию дома служб жизнеобеспечения (МЧС, скорая помощь и пр.) с его последующей индексацией и заключением дополнительного соглашения, которым расходы по содержанию ЧОП установлены в размере сумма

При этом суд не проверил, утверждались ли названным решением от 23.04.2013 г. тарифы на оказание услуг охраны и содержание дежурных.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившееся в нерассмотрении части требований и неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств являются существенными и влекут отмену обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

При рассмотрении дела установлено, что Галицын П.Ю. на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; право собственности зарегистрировано 02.03.2018.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляется ЖСК «Высокий-1».

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адрес, проведенного в форме очного голосования 23.04.2013, постановлено решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, а также о заключении договора с ЧОП с условием круглосуточного поста охраны для обеспечения беспрепятственного проезда на территорию дома служб жизнеобеспечения (МЧС, скорая помощь и пр.) с его последующей индексацией и заключением дополнительного соглашения, расходы по содержанию ЧОП установлены в размере сумма

Из представленных платежных квитанций следует, что данная услуга с июля 2013 года включена в расчетные документы, на основании которых производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе по квартире, принадлежащей истцу.

На сновании принятого решения собственниками МКД от 23.04.2013 между ЖСК «Высокий-1» и ООО ЧОП «Витязь» заключен договор, согласно которому охранное предприятие обязалось оказывать охранные услуги на адрес.

Данный договор согласно п. 5.4. предусматривал пролонгацию его действия при отсутствии письменного соглашения между сторонами о его прекращении.

На основании протокола общего собрания членов правления ЖСК «Высокий-1» от 31.05.2022 № б/н по повестке дня о повышении ставки по статье «охрана дома» с 01.06.2022г. расторгнут договор с ООО ЧОП «Витязь», заключен договор с ООО ЧОП «Рубеж», повышена ставка по данной услуге до сумма за 1 кв.м.

30.05.2022 между ЖСК «Высокий-1» и ООО ЧОП «Рубеж» заключен договор оказания охранных услуг № 002/22, по условиям которого охранное предприятие приняло на себя обязательство по оказанию охранных услуг, принадлежащего заказчику имущества по адресу: адрес, стоимостью сумма ежемесячно.

Из представленных документов следует, что 09.11.2015 проведено общее собрание членов ЖСК «Высокий-1», в повестку дня были включены организационные вопросы ЖСК, а также вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома и иные.

Протоколом № 33 утверждены решения по организационным вопросам ЖСК, а также решения о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома и иные вопросы.

Согласно положениям статьи 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного Кооператива является Общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно п. 8 ст. 156 адрес кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пп. "в" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года  N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года  N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, в компетенцию жилищно-строительного кооператива входит установление размера только обязательных платежей, услуги по охране и содержанию дежурных в минимальный перечень услуг не входят, также как не входят в перечень коммунальных услуг, предусмотренных п. 4 ст. 154 адрес кодекса РФ.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Следовательно, вопрос об установлении платы за дополнительные услуги относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которым были бы установлены размеры оплаты за дополнительные услуги по охране и содержанию дежурных, ответчиком суду не представлено.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.04.2013, на которое ссылается ответчик, об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, а также о заключении договора с ЧОП с условием круглосуточного поста охраны для обеспечения беспрепятственного проезда на территорию дома служб жизнеобеспечения (МЧС, скорая помощь и пр.) с его последующей индексацией и заключением дополнительного соглашения, определением расходов по содержанию ЧОП в размере сумма не содержало в повестке вопроса об утверждении размеров платежей на указанные дополнительные услуги, в связи с чем оснований для начисления платы за эти услуги по произвольным ставкам, у ответчика не имелось.

Общее собрание членов правления ЖСК «Высокий-1» от 31.05.2022 № б/н о повышении ставки по статье «охрана дома» с 01.06.2022г. до сумма за 1 кв.м в силу закона не обладает компетенцией на установление тарифов для всех собственников многоквартирного дома, в том числе, не являющихся членами кооператива.

В этой связи требования истца об обязании ЖСК «Высокий-1» исключить из выставляемых ему ЕПД взносы за охрану дома и содержание дежурных с соответствующим перерасчетом подлежат удовлетворению. Расчет следует произвести за период с 03.03.2018 г. с зачетом оплат в счет уменьшения текущей задолженности или будущих платежей и с соответствующим перерасчетом начисленных пени с учетом исключенных платежей за эксплуатационные расходы, целевые взносы на текущий ремонт, охрану дома, содержание дежурных за указанный период. При этом требования истца об обязании зачесть конкретную сумму в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств оплаты им такой суммы. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, плату за содержание дежурных и охрану он не вносил.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении платежей по взносам на капитальный ремонт с 29.04.2019 г. по 28.07.2021 г. не имеется.

Как установлено судом с 28 апреля 2019 года фонд капитального ремонта формировался на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.02.2019, собственниками принято решение о смене управляющей компании с ЖСК «Высокий-1» на ООО «Мастер МКД», а также о переводе платежа «фонд капитального ремонта» со спецсчета на счет регионального оператора.

04.02.2021 решением Останкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 30.06.2021, по делу № 2-13/21 протокол собрания от 01.02.2019 признан недействительным.

Государственной жилищной инспекцией адрес вынесено решение № Р-СВ-01251/21 об отзыве предписания № Р-СВ-01251/1 от 28.08.2019, ЖСК «Высокий-1» письмом адрес Москвы от 26.07.2021 № МЖИ-20-03/2-72/21 был уведомлен о том, что формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Высокий-1».

30.07.2021 ФКР адрес направлены поручения в ГБУ адрес Москвы о прекращении начислений взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора по данному МКД с августа 2021.

В настоящее время уплаченные истцом взносы на капитальный ремонт в размере сумма истцу возвращены, что подтвердил Галицын П.Ю. в суде апелляционной инстанции и что усматривается из справки ЖСК «Высокий-1» (т. 1 л.д. 128, т.2 л.д. 70).

Вместе с тем, имеются основания для зачета в счет оплаты задолженности Галицына П.Ю. платежа за капитальный ремонт за май 2019 года, поскольку сумма в размере сумма уплачена истцом дважды – по квитанции за май 2019 г. и в составе задолженности в размере сумма (т. 1 л.д. 23, 71, т. 2 л.д. 61).

Оснований для удовлетворения требований об уменьшении пени на 100% коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что истец производит оплату оказываемых услуг несвоевременно, допуская образование существенной задолженности, ответчик имеет право на начисление пени на просроченные обоснованно выставленные платежи.

Возможность снижения пени на 100 процентов законом не предусмотрена, не отвечает принципам разумности, справедливости, приведет к нарушению прав кредитора, которому законом предоставлено право начисления неустойки за нарушение должником срока оплаты соответствующих платежей.

Как указано выше, пени подлежат перерасчету с учетом подлежащих исключению из ЕПД необоснованно начисленных платежей по услугам за эксплуатационные расходы, целевые взносы на текущий ремонт, охрану дома, содержание дежурных за заявленный истцом период.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика и не подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании такой компенсации в связи с нарушением прав потребителя, поскольку исковые требования вытекают не из некачественного исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а из довода о необоснованных расчетах, прав истца, как потребителя, на получение качественных услуг не затрагивают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2023 г. отменить.

Обязать ЖСК «Высокий-1» исключить из ЕПД, выставляемых для оплаты Галицыну П.Ю. по квартире № 537 по адресу: адрес, ул.Ак.Королева, д. 4, корп. 1, взносы за охрану дома и содержание дежурных с соответствующим перерасчетом произведенных за период с 03.03.2018 г. оплат в счет уменьшения текущей задолженности или будущих платежей и с соответствующим перерасчетом начисленных пени с учетом исключенных платежей за эксплуатационные расходы, целевых взносов на текущий ремонт, на охрану дома, на содержание дежурных за указанный период; зачесть в счет оплаты задолженности Галицына П.Ю. или будущих платежей сумму взносов за капитальный ремонт за май 2019 г. в размере сумма

В удовлетворении требований об исключении из ЕПД и перерасчете взносов на капитальный ремонт, снижении пени на 100%, исключении их из ЕПД с 03.03.2018 г., компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 05.11.2024 г.

Председательствующий

Судьи

1