Решение по делу № 11-71/2019 от 30.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Петуховой Т.Э.

при секретаре Урусовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» к Фомина У.В, Фомин Р.А. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов по частной жалобе представителя ответчика Ф ФИО1 КОВ, действующей на основании доверенности,

на определение Мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Якушенко В.Н. от 28 января 2016 года об установлении процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска Якушенко В.Н. (далее-Мировой судья) обратилось 22.09.2014общество с ограниченной ответственностью «Приморский»( далее - ООО «Приморский») с иском к Фомина У.В, Фомин Р.А. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в сумме 39882,45 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1396,47 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в неприватизированной квартире по адресу: <адрес обезличен>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В ноябре 2013 года в адрес ответчиков послана письменная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В апреле 2014 года в Свердловский районный суд г. Иркутска был предъявлен иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 50001 руб. Исковые требования ООО «Приморский» были удовлетворены. В настоящее время остаток задолженности составляет 39882,45 руб.

Заочным решением Мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Приморский» удовлетворены. С Фоминой У.В., Фомина Р.А. в пользу ООО «Приморский» солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 39882 руб.45 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 1396 руб.47 коп, всего 41278 руб. 92 коп.

Определением Мирового судьи от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина О.В. (далее-ИП Пыхтин О.В.) об установлении процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Приморский» процессуальным правопреемником ИП Пыхтиным О.В.

Определением Мирового судьи от <Дата обезличена> заявление ответчика Фоминой У.В. об отмене заочного решения Мирового судьи от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика Фоминой У.В. Кулик О.Е. подала на заочное решение Мирового судьи от <Дата обезличена> апелляционную жалобу.

Кроме того, представитель ответчика Фоминой У.В. Кулик О.Е. подана частная жалоба на определение Мирового судьи от 28.01.2016о замене взыскателя ООО «Приморский» на правопреемника ИП Пыхтина О.В. с просьбой отменить данное определение. В частной жалобе указано следующее.

Пунктом 1.1. договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена> предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю (ИП Пыхтин) права требования к 2706 физическим лицам номинальной стоимостью 56506968, 20 руб. в соответствии с приложением <Номер обезличен> к настоящему договору. Из представленного в материалы дела приложения <Номер обезличен> к указанному договору следует, что в реестре лиц, право требования к которым передано ИП Пыхтину О.В., значатся только два лица (Ф и К), номинальная стоимость прав которых составляет 60359,51 руб. Данное приложение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не скреплено печатями и подписями сторон, не соответствует условиям и тексту договора в части объема переданных прав, не содержит указания на соответчика Фомина Р.А., хотя права требования к нему включаются в размер задолженности, взыскиваемой в настоящем деле. Указания в тексте приложения на то, что оно является выпиской из приложения или иным сокращенным вариантом приложения не имеется.

Таким образом, правопреемником не подтвержден факт перехода к нему права требования к ответчикам, в связи с чем требование о замене стороны по делу не подлежало удовлетворению в связи с недоказанностью перехода права к данному лицу.

Представителем взыскателя -ИП Пыхтина О.В. Жулевич М.А., действующей на основании доверенности, представлены в дело возражения на частную жалобу Фоминой У.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения Мирового судьи от <Дата обезличена> в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене данного определения в связи со следующим.

Судом из материалов дела установлено, что ИП Пыхтин О.В. <Дата обезличена> обратился к Мировому судье с заявлением о замене взыскателя ООО «Приморский» на его правопреемника ИП Пыхтина О.В. по делу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов с Фоминой У.В., Фомина Р.А.

В соответствии с п.п. А п.1.1. договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Приморский» (Продавец) и ИП Пыхтиным О.В. (Покупатель), Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить права требования к 2706 физическим лицам номинальной стоимостью 56506968, 20 руб. в соответствии с приложением <Номер обезличен> к настоящему договору.

Покупатель обязуется самостоятельно провести процедуру процессуального правопреемства по тем требованиям, которые были уступлены судебными актами (п.2.4. указанного договора).

Копия указанного договора заверена подписью и печатью ИП Пыхтина О.В.

В представленном ИП Пыхтиным О.В. приложении к договору купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>-реестре указаны Фомина У.В., адрес: <адрес обезличен>8, и сумма 39882,45 руб. Указанный документ также заверен подписью и печатью ИП Пыхтина О.В.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что указанный документ-приложение к договору купли-продажи прав требования от <Дата обезличена>-реестр, заверенный стороной договора, является выпиской из приложения <Номер обезличен>, предусмотренногоп.п. А п.1.1. договора <Номер обезличен> купли-продажи прав требования от <Дата обезличена> в отношении конкретного лица-Фоминой У.В.

Доводы частной жалобы о том, что представленноеприложение к договору купли-продажи прав требования от <Дата обезличена> не является допустимым доказательством, не могут повлечь отмену определения Мирового судьи, поскольку представление выписок из документов не запрещено ГПК РФ, и, соответственно, не исключает возможность оценки судом данных документов как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

На основании изложенного доводы частной жалобы ответчика Фоминой У.В. не являются основанием к отмене определения Мирового судьи, проверенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов частной жалобы.

Следовательно, определение Мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский районный суд г.Иркутска,

определил:

определение Мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Якушенко В.Н. от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ф ФИО1 КОВ, действующей на основании доверенности, - без удовлетворе­ния.

Председательствующий судья: