Решение по делу № 2-1345/2019 от 13.08.2019

                            УИД 14RS0019-01-2019-001686-37

№ 2-1345/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г.                                 г. Нерюнгри     

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тарасюк О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера,

установил:

Тарасюк О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию в связи с выездом из района Крайнего Севера.

На основании Коллективного договора ответчик оплачивает работникам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства стоимость проезда на работника и членов его семьи, а также расходы на провоз багажа. Все необходимые документы для подтверждения понесенных расходов истец предоставила ответчику. Последним был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 937 руб. 40 коп. Однако до сегодняшнего дня обязательства ответчика по выплате компенсации так и не исполнены. В связи с чем Тарасюк О.В. просит взыскать с ООО «Мечел-Ремсервис» в ее пользу расходы про проезду и провозу багажа в сумме 215 937 руб. 40 коп. А также истец просит взыскать и компенсацию за задержку выплаты за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании Тарасюк О.В., надлежаще извещенная, проживающая в другом регионе, участие не принимала.

Представитель ответчика – Найманов А.А. с иском не согласен.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, переданы этим организациям.

Согласно подп. «а» п. 7.4.1 Коллективного договора, действующего на предприятии-ответчике, работодатель оплачивает работникам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям к новому месту жительства (за исключением уволенных за виновные действия) и имеющим стаж работы не менее 3-х лет в группе компаний «Мечел» 50 % затрат, связанных с выездом, включая перевозку личного имущества не свыше 1-ой тонны на выезжающего и каждого члена семьи.

Работодатель оплачивает работникам, уполномочившим Профсоюз в установленном договором порядке представлять их интересы, переселяющимся из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, в частности, провоза багажа автотранспортом, в почтовых и багажных вагонах, не свыше 5-ти тонн на семью или в объеме 13 м3, по фактическим документально подтвержденным расходам (подп. «б» п. 7.4.1 Коллективного договора).

Истец работала в ООО «Мечел-Ремсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки № и трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переездом на постоянное место жительства в другую местность.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью воспользоваться льготой по переселению за пределы РС (Я) в связи с необходимостью отправки контейнера обратилась к ответчику с заявлением. На заявлении имеется резолюция «Согласовано».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. работал в филиале АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплатой проезда и провозом багажа по выезду из районов Крайнего Севера не воспользовался.

Указанный документ свидетельствует о том, что супруг истца работал на предприятии-ответчике. И аналогичным правом оплаты проезда не воспользовался.

Представитель ответчика обратное не утверждает.

Тарасюк О.В. совместно с членами семьи ДД.ММ.ГГГГ переехала из <адрес> в <адрес>, что подтверждается электронными проездными документами № стоимостью 13 158 руб. 60 коп., № стоимостью 13 158 руб. 60 коп., № стоимостью 4 708 руб. 20 коп., адресными листками убытия от ДД.ММ.ГГГГ.

При переезде истец воспользовалась услугами перевозки грузов на сумму 184 912 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиционной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вес груза составил 2 568 кг, объем – 22,7 м3.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в соответствии с п. 7.4 Коллективного договора оплата Тарасюк О.В. стоимости проезда и провоз багажа от <адрес> до постоянного места жительства <адрес> ввиду увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника и в связи с переездом в другую местность и выездом из районов Крайнего Севера, а также на членов семьи – мужа и ребенка. Оплата производится при условии предоставления необходимых документов, предусмотренных действующим Коллективным договором.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ООО «Мечел-Ремсервис» утверждены расходы Тарасюк О.В. в размере 215 937 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиков подано заявление на перечисление денежных средств в сумме 215 937 руб. 40 коп. Тарасюк О.В. в счет оплаты проезда.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила запрос о предоставлении документов в связи с невыплатой задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа ввиду выезда из района Крайнего Севера.

Ответчик ей сообщил, что полученные документы обработаны и приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оплату в финансовую службу ООО «Мечел-Ремсервис». Задержка оплаты связана с отсутствием финансирования.

Таким образом, судом установлено, что Тарасюк О.В. имеет трудовой стаж в ООО «Мечел-Ремсервис» более 3-х лет. Она и члены ее семьи переехали из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в <адрес>. Ее супруг, работавший на этом же предприятии, не воспользовался правом на оплату проезда и провоза багажа. В этого у истца возникло право на оплату проезда и провода багажа на себя и членов ее семьи на основании подп. «а» п. 7.4.1 Коллективного договора, поскольку доказательств, что истец уполномочила Профсоюз в установленном договором порядке представлять ее интересы, суду не представлены. Однако до настоящего времени расходы истца, связанные с переездом из района Крайнего Севера, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 968 руб. 70 коп., из расчета 50 % от стоимости проезда (13 158 руб. 60 коп. + 13 158 руб. 60 коп. + 4 708 руб. 20 коп.) и провоза багажа (184 912 руб.).

Ввиду задержки такой выплаты истцу, в силу ст. 236 ТК РФ ответчик несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 7.4.7 Коллективного договора установлено, что перевод денег на адрес нового места жительства работника производится не позднее одного месяца со дня поступления проездных документов.

Как указывает ответчик, полученные документы истца были обработаны и приняты к учету ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем выплаты истцу денежных средств признается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 6 012 руб. 05 коп. из расчета:

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) в сумме 948 руб. 33 коп. (107 968 руб. 70 коп. х 7.75% х 1/150 х 17 дн.);

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 2 267 руб. 34 коп. (107 968 руб. 70 коп. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 2 191 руб. 76 коп. (107 968 руб. 70 коп. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.);

– c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 604 руб. 62 коп. (107 968 руб. 70 коп. х 7% х 1/150 х 12 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию в общей сумме 113 980 руб. 75 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению,

Поскольку по трудовым спорам истец освобожден от уплаты такой пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» в сумме 3 480 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.36, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тарасюк О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в пользу Тарасюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, 113 980 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья