Решение от 01.09.2023 по делу № 2-467/2023 от 16.01.2023

                                    Дело № 2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан                                1 сентября 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Ирины Ивановны к Сухомлину Вячеславу Ивановичу, Сухомлину Дмитрию Ивановичу, администрации городского поселения «Город Томмот» о признании факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова И.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежала её родителям Сухомлину И.И. и Сухомлиной В.В.. Отец Сухомлин И.И. умер [Дата], мать ФИО6 умерла [Дата] Шестакова И.И. является наследником первой очереди. После смерти отца мама фактически приняла наследство, была зарегистрирована и проживала в квартире до момента смерти, оплачивала коммунальные платежи. После смерти матери она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, т.к. осуществляла уход за указанной квартирой. Распоряжением главы МО «Город Томмот» дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи она обратилась в администрацию города, где узнала, что её брат Сухомлин В.И. является собственником указанной квартиры. Просила признать факт принятия наследства умершей ФИО6 [Дата] Шестаковой И.И.. Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....... в порядке наследования. В уточнении исковых требований, заявленных представителем истца, содержится просьба оставить требования о признании права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, без рассмотрения.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Плотникова О.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что истец фактически приняла наследство в виде квартиры, открывшееся после смерти матери. Но право собственности на квартиру надлежащим образом не оформила. Брат Сухомлин В.И. проживал в своей квартире, которая в 2016 г сгорела, поэтому она впустила брата пожить в квартире матери. Он жил в квартире, её в квартиру не впускал. Дома, расположенные в мкр. Синегорье попали под расселение в связи с аварийностью. Истица получила квартиру по программе переселения, т.к. квартира её мужа находилась в аварийном доме. В муниципальном образовании она узнала, что квартиру матери оформил на себя брат Сухомлин В.И., передал её ГП «Город Томмот» и получил выплату по программе переселения. Истица просила брата передать часть денег, полученных за квартиру, но Сухомлин В.И. отказал.

Представитель ответчика Сухомлина В.И. – Адашинский А.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, мотивируя тем, что доказательств фактического принятия наследства истице не представлено, вместе с тем его доверитель принял меры по сохранности квартиры, проживал в ней длительное время, нес расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг. После смерти матери к нотариусу Шестакова И.И. не обратилась, срок принятия наследства пропустила, в настоящее время квартира является собственностью ГП «Город Томмот».

Представитель ГП «Город Томмот» в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. спорная квартира согласно документам была оформлена на имя Сухомлина В.И., по заявлению которого в ходе исполнения Программы переселения выплачена компенсация за изымаемое жилое помещение.

Соответчик Сухомлин Д.И. в письменном ходатайстве высказал удивление каким образом его брат Сухомлин В.И. оформил на себя квартиру родителей.

Свидетель ФИО7 показала, что знала стороны, они жили по соседству. После похорон Сухомлиной В.В. квартира пустовала, там никто не жил. За сохранностью следила Шестакова И.И., она видела её возле квартиры, когда проходила мимо, но в дом не заходила. Видела возле дома истицу и её дочек. Сухомлин В.И. жил по соседству. После пожара он вселился в родительскую квартиру, где жил вместе с сыновьями. Кто нес расходы по содержанию квартиры ей не известно.

Свидетель ФИО8 показала, что Шестакова И.И. её мама. После смерти бабушки по линии мамы, они с мамой занимались похоронами, она обратилась к нотариусу за получением денежного пособия в связи с похоронами. В квартире бабушки оставалась мебель, они следили за огородом, помогали бабушке пока она была жива и пока жила бабушка оплачивали коммунальные услуги. После смерти бабушки в ЖКХ сняли квартиру с баланса, чтобы не платить за коммунальные услуги. Сухомлин В.И. не жил в квартире, после пожара, который произошел в его квартире, он месяц жил у Шестаковой И.И., затем переехал в квартиру бабушки. Потом мама узнала о том, что он оформил квартиру на себя и получил за нее компенсацию.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, и не опровергается сторонами квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежал Сухомлину И.И. и Сухомлиной В.В. – родителям Сухомлина В.И., Сухомлина Д.И., Шестаковой И.И..

Сухомлин И.И. умер [Дата], что подтверждается свидетельством о смерти [Номер] от 20 сентября 2022 г.

После смерти Сухомлина И.И. в спорной квартире продолжила проживать Сухомлина В.В., которая умерла [Дата]г, что подтверждается свидетельством о смерти [Номер] от 20 сентября 2022г.

Сухомлин В.И., Шестакова И.И., Сухомлин Д.И. являются наследниками первой очереди. Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении сторон, свидетельством о браке истицы, подтверждающем изменение фамилии.

Как видно из сообщения нотариуса Любезной И.В. к имуществу наследодателя Сухомлиной В.В., умершей [Дата] заведено наследственное дело № 15/2013 по заявлению Булгаковой Д.А. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 27 февраля 2013 г по реестру № 419.

К имуществу наследодателя Сухомлина И.И., умершего [Дата] заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону, наследницы жены Сухоминой В.В.. 1 декабря 2021 г сын наследодателя Сухомлин В.И. обратился с заявлением о принятии наследства, предъявив решение суда от 10 марта 2020 г о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .......

Данные обстоятельства подтверждены копиями наследственных дел, открытых к имуществу наследодателей Сухомлина И.И. и Сухомлиной В.В.. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества от 28 ноября 2022 г квартира по вышеуказанному адресу с 5 декабря 2021 г принадлежала Сухомлину В.И.. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону от первого декабря 2021 г.

Согласно распоряжению главы МО «Город Томмот» № 194-р от 24 марта 2016 г дом, расположенный по адресу: ....... признан авариным и подлежащим сносу.

14 марта 2022 г в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 201-2025 гг» Сухомлиным В.И. сдан пакет документов, в том числе документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение .......

30 января 2022 г между МО «Город Томмот», Сухомлиным В.И. и ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 1157/22, согласно которому Сухомлин В.И. передал жилое помещение, МО «Город Томмот» принял указанное жилое помещение, а ГК «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» выплатила Сухомлину В.И. компенсацию за изымаемое жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке по адресу: ......., ране были зарегистрированы Сухомлин И.И. до 19 февраля 2000 г, Сухомлина В.В. до 18 февраля 2013г.

Из справки о составе семьи усматривается, что после в квартире зарегистрированных лиц не было.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, из анализа приведенных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, с учетом разъяснений по их применению, следует, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства, при этом получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных сторонами, подтверждает, что истица Шестакова И.И. знала о смерти матери, об открывшемся наследстве, вместе с тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Безусловных доказательств фактического принятия наследства не представила, поскольку как показали свидетели, она осуществляла присмотр за квартирой после смерти матери не продолжительное время, в дальнейшем перестала нести бремя присмотра за квартирой, доказательств несения расходов по содержанию квартиры не представлено.

Вместе с тем, из показаний свидетелей, материалов наследственных дел, установлено, меры к сохранности наследственного имущества, оплату коммунальных платежей производил ответчик Сухомлин В.И.. Истец Шестакова И.И. самоустранилась и мер по содержанию наследственного имущества и его сохранности не несла.

В наследственном деле, открытом к имуществу Сухомлиной В.В., имеется заявление Булгаковой Д.А. об оплате расходов по похоронам. Однако сама Шестакова И.И. с заявлением к нотариусу не обращалась, сведений о действиях Булгаковой Д.А. по поручению Шестаковой И.И. нет, беспокойство о наследственном имуществе стала проявлять после того, как узнала, что Сухомлин В.И. получил денежную компенсацию за квартиру родителей в ходе программы переселения из аварийного жилья.

Данные обстоятельства подтверждают, что фактически наследство Шестакова И.И. не приняла. Срок обращения к нотариусу за принятием наследства пропустила, доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства не представила. С момента открытия наследства с 30 января 2013 г прошло 10 лет, каких либо действий, свидетельствующих о притязаниях истицы на наследство, открывшееся после смерти матери, не предпринимала. Сведения о принятии Шестаковой И.И. иного наследства, открывшегося после смерти Сухомлиной В.В. суду не представлены.

Таким образом, исковые требования о признании факта принятия Шестаковой И.И. наследства, открывшегося после смерти материи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░