Решение по делу № 33а-986/2016 от 09.11.2016

Судья Филенко М.А.	Дело № 2а-3648/2016 № 33а-986/2016
29 ноября 2016 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей       Кошкиной М.Г., Кречетова А.А.,

при секретаре     Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Данилина В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Данилову Д.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока переадресации обращения от       22 апреля 2016 года, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобеДанилина В.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Данилин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействияГенеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока переадресации его обращения от 22 апреля 2016 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указал, что 22 апреля 2016 года им направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении ОАО «Сбербанк России» части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года         № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице заместителя начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Данилова Д. Ю. сообщила ему о переадресации обращения в Минюст Российской Федерации спустя 18 дней, чем нарушила его права, предусмотренные указанным законом.

Определением Магаданского городского суда от 22августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён заместитель начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Данилов Д. Ю.

Решением Магаданского городского суда от 14сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Данилин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, являвшиеся основанием административного иска.

Кроме того указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии бездействия административных ответчиков в период с 19 мая по 06 июня      2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительно неё возражениях, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы гражданина; соответствует ли решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 59-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2016 года Данилин В.В. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение о проведении проверки в связи с нарушением ОАО «Сбербанк России» части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации (л.д. 19).

Данное обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 06 мая 2016 года (л.д. 18).

Согласно сопроводительному письму от 19 мая 2016 года №..., подписанному заместителем начальника Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Даниловым Д.Ю., обращение Данилина В.В. от             22 апреля 2016 года направлено для рассмотрения в Министерство юстиции Российской Федерации (л.д. 28).

В этот же день заявитель Данилин В.В. уведомлен о переадресации его обращения в Министерство юстиции Российской Федерации (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше правовые нормы и представленные сторонами доказательства, учитывая, что о переадресации обращения от 22 апреля 2016 года Данилин В.В. был уведомлен, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, нарушавшего права, свободы и законные интересы административного истца.

Суждения и выводы суда основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылка административного истца на нарушение его прав, предусмотренных частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ несостоятельна, поскольку указанная норма не определяет прав граждан при рассмотрении их обращения.

Указанные права граждан закреплены в статье 5 Закона № 59-ФЗ, однако нарушение сроков направления обращения Данилина В.В. в орган, компетентный рассматривать данное обращение, как правильно указано в оспариваемом решении, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Данилина В.В. при рассмотрении его обращения.

Доводы апелляционной жалобы Данилина В.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от                14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий        А.А. Ечин

Судьи           М.Г. Кошкина

          А.А. Кречетов