Решение по делу № 33-19154/2021 от 05.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19154/2021

по делу № 2-3254/2015 (03RS0005-01-2021-006096-78)

27 октября 2021 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Гафаровой Л.Ф.

судей                             Науширбановой З.А.

                                Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи    Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валекжанина Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Валекжанин Д.Ю. обратился с иском к Шагиеву М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 172 884,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2019 года между ним и Шагиевым М.Ф. заключен договор процентного займа, согласно которому 17 апреля 2019 года с расчетного счета Валекжанина Д.Ю., открытого в филиале ООО «Экспобанк» в г. Перми, на расчетный счет Шагиева М.Ф., открытый в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 17 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями договора заем предоставлялся на срок до 14 апреля 2020 года, процентная ставка составляла 36% годовых, начисленные проценты должны оплачиваться, а возврат суммы основного долга должен осуществляться Шагиевым М.Ф. ежемесячно в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей в последний день каждого месяца до 14 апреля 2020 года.

В установленный договором срок Шагиев М.Ф. денежные средства не возврати, в период с 30 апреля 2019 года по 03 декабря 2019 года платежи были меньше сумм, установленных графиком. Так, ответчиком возвращены: 30 апреля 2019 года – 11 350 рублей; 31 мая 2019 года – 22 500 рублей, 01 июля 2019 года – 8 500 рублей, 01 августа 2019 года – 17 500 рублей, 02 сентября 2019 года – 20 000 рублей, 10 октября 2019 года – 21 000 рублей, 01 ноября 2019 года – 21 900 рублей, 03 декабря 2019 года – 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года постановлено:

исковые требования Валекжанина Д. Ю. к Шагиеву М. Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шагиева М. Ф. в пользу Валекжанина Д. Ю. сумму задолженности по договору займа от 15 апреля 2019 года в размере 90 000,01 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 6 250 рублей, повышенные проценты за просрочку платежа по основному долгу в размере 37 000 рублей, неустойку за просрочку платежа по процентам в размере 2 404 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Валекжанин Д.Ю. просит решение суда изменить, удовлетворив требования о взыскании процентов и расходов на оплату услуг юриста в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд снизил проценты за пользование займом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего мотивированного заявления ответчика. Отказывая во взыскании судебных расходов, суд не учел, что оригиналы всех документов, приложенных к иску, были представлены суду 17 июня 2021 года, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, представитель истца подтвердила, что известила истца о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Макарову Ю.О., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения Шагиевым М.Ф. обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по договору займа. Уменьшая размер процентов за просрочку погашения основного долга с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 37 000 рублей, суд исходил из того, что повышенные проценты являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства и должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

В апелляционной жалобе истец указывает, что по ставке 72% годовых рассчитаны проценты за пользование денежными средствами и они не подлежат снижению.

Пунктом 1.3 договора (параграф 1 «Предмет договора») процентного займа от 15 апреля 2019 года предусмотрена процентная ставка в 36% годовых.

В параграфе 4 «Ответственность сторон» в пункте 4.2 указано, что с момента возникновения просроченной задолженности по телу займа заемщик оплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 72% годовых.

Проанализировав условия договора займа с соблюдением правил толкования условий договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренные в пункте 4.2 договора займа повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из буквального прочтения пункта 4.2 договора займа, ставка повышенных процентов в 72% годовых определена с момента возникновения просрочки.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате процентов с применением ставки 72% годовых возникает с момент просрочки, то повышенная ставка (сверх 36%) приобретает характер штрафной санкции (меры ответственности) за нарушение срока погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика не могут быть приняты во внимание.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, проценты сверх 36% годовых, то есть на которые увеличена плата за пользование займом, в данном случае тоже 36% годовых, являются мерой ответственности.

Поскольку проценты с момента возникновения просрочки продолжают начисляться до даты фактического погашения суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), то они подлежат расчету по состоянию на 01 марта 2021 года, как это просил Валекжанин Д.Ю. в иске.

То есть проценты рассчитываются на суммы, которые фактически находились в пользовании Шагиева М.Ф., в том числе и в период просрочки их внесения.

Задолженность	Период пользования			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
200 000,00	17.04.2019	30.04.2019	14	200 000,00 ? 14 / 365 ? 36%	+ 2 761,64 р.	= 2 761,64 р.
-8 588,36	30.04.2019	Оплата долга			-2 761,64	= 0,00 р.
191 411,64	01.05.2019	31.05.2019	31	191 411,64 ? 31 / 365 ? 36%	+ 5 852,48 р.	= 5 852,48 р.
-16 647,52	31.05.2019	Оплата долга			-5 852,48	= 0,00 р.
174 764,12	01.06.2019	01.07.2019	31	174 764,12 ? 31 / 365 ? 36%	+ 5 343,47 р.	= 5 343,47 р.
-3 156,53	01.07.2019	Оплата долга			-5 343,47	= 0,00 р.
171 607,59	02.07.2019	01.08.2019	31	171 607,59 ? 31 / 365 ? 36%	+ 5 246,96 р.	= 5 246,96 р.
-12 253,04	01.08.2019	Оплата долга			-5 246,96	= 0,00 р.
159 354,55	02.08.2019	02.09.2019	32	159 354,55 ? 32 / 365 ? 36%	+ 5 029,49 р.	= 5 029,49 р.
-14 970,51	02.09.2019	Оплата долга			-5 029,49	= 0,00 р.
144 384,04	03.09.2019	10.10.2019	38	144 384,04 ? 38 / 365 ? 36%	+ 5 411,43 р.	= 5 411,43 р.
-15 588,57	10.10.2019	Оплата долга			-5 411,43	= 0,00 р.
128 795,47	11.10.2019	01.11.2019	22	128 795,47 ? 22 / 365 ? 36%	+ 2 794,69 р.	= 2 794,69 р.
-19 105,31	01.11.2019	Оплата долга			-2 794,69	= 0,00 р.
109 690,16	02.11.2019	03.12.2019	32	109 690,16 ? 32 / 365 ? 36%	+ 3 462,00 р.	= 3 462,00 р.
-16 538,00	03.12.2019	Оплата долга			-3 462,00	= 0,00 р.
93 152,16	04.12.2019	31.12.2019	28	93 152,16 ? 28 / 365 ? 36%	+ 2 572,53 р.	= 2 572,53 р.
93 152,16	01.01.2020	31.12.2020	366	93 152,16 ? 366 / 366 ? 36%	+ 33 534,78 р.	= 36 107,31 р.
93 152,16	01.01.2021	01.03.2021	60	93 152,16 ? 60 / 365 ? 36%	+ 5 512,57 р.	= 41 619,88 р.

Всего проценты составят на 01 марта 2021 года 41837,49 рублей.

Основной долг при совершенных платежах и их распределении по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшался и составил бы 93152,16 рублей, однако истец просит взыскать 90000,01 рублей, что является правом истца и не ухудшает при реализации такого права положения ответчика.

Что касается меры ответственности, то как к основному долгу, так и к процентам за пользование суммой займа подлежит применению ставка, рассчитываемая по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как судебная коллегия находит необоснованно высокими ставку по неустойке 36% годовых для основного долга и ставку по неустойке 36,5% годовых для процентов за пользование займом. Приходя к такому выводу судебная коллегия учитывает достаточно высокую договорную ставку за пользование займом 36% годовых, поведение ответчика, осуществлявшего выплаты, период просрочки.

Расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с 01 июля 2019 года, то есть с даты, с которой указал в своем расчете Валекжани Д.Ю. и с учетом дат и сумм, согласованных в графике.

При сумме просроченной задолженности 13316,66 рублей на указанную дату (только по основному долгу, так как проценты были погашены), неустойка составит:

- с 01 июля 2019 по 28 июля 2019 (28 дн.): 13 316,66 x 28 x 7,50% / 365 = 76,62 рублей.

- с 29 июля 2019 по 31 июля 2019 (3 дн.): 13 316,66 x 3 x 7,25% / 365 = 7,94 рублей.

Затем просроченный долг увеличился на 3916,66 рублей, так как внесенная сумма в 17500 рублей направлена на погашение по графику процентов 4750 рублей, в остатке 12750 рублей на погашение основной суммы займа (по графику 16666,66 рублей):

- с 01 августа 2019 по 01 сентября 2019 (32 дн.): 17 233,32 x 32 x 7,25% / 365 = 109,54 руб.

Затем просроченный долг увеличился на 916,660 рублей, так как внесенная сумма в 20000 рублей направлена на погашение по графику процентов 4250 рублей и 15750 рублей на погашение основной суммы займа (по графику 16666,66 рублей):

- с 02 сентября 2019 по 08 сентября 2019 (7 дн.): 18 149,98 x 7 x 7,25% / 365 = 25,24 руб.

- с 09 сентября 2019 по 10 октября 2019 (32 дн.): 18 149,98 x 32 x 7% / 365 = 111,39 руб.

Затем, как указывает истец, сумма просроченного долга уменьшилась до 17566,64 рублей, то есть на 583,34 рублей, так как внесенного платежа в 21000 рублей хватило на гашение процентов по графику 3750 рублей, на погашение займа по графику 16666,66 рублей и на погашение задолженности 583,34 рублей:

- с 11 октября 2019 по 27 октября 2019 (17 дн.): 17 566,64 x 17 x 7% / 365 = 57,27 руб.

- с 28 октября 2019 по 01 ноября 2019 (5 дн.): 17 566,64 x 5 x 6,50% / 365 = 15,64 руб.

Затем сумма просроченного долга также уменьшилась в связи с внесенными 21900 рублей, которыми погашены текущие проценты по графику 3250 рублей и основную сумму займа 16666,66 рублей по графику. Соответственно на долг направлен остаток 1983,34 рублей, долг составил 15583,30 рублей:

- с 02 ноября 2019 по 02 декабря 2019 (31 дн.): 15 583,30 x 31 x 6,50% / 365 = 86,03 руб.

Далее долг уменьшился до 14999,96 рублей, так как Шагиев М.Ф. внес 20000 рублей, из которых на текущие проценты по графику направлены истцом 2750 рублей, оставшаяся сумма 17250 рублей направлена на погашение займа по графику 16666,66 рублей и на долг 583,34 рубля.

- с 03 декабря 2019 по 15 декабря 2019 (13 дн.): 14 999,96 x 13 x 6,50% / 365 = 37,05 руб.

- с 16 декабря 2019 по 30 декабря 2019 (15 дн.): 14 999,96 x 15 x 6,25% / 365 = 38,53 руб.

По 30 декабря 2019 года просрочен к внесению основной долг 14999,96 рублей. С 31 декабря 2019 года платежи не вносились, долг увеличивался ежемесячно как в связи с просрочкой уплаты процентов по графику (увеличился по процентам на 2250+1750+1250+750+250 рублей), так и в связи с просрочкой уплаты основной сумы займа по графику (увеличился по основному займу на 16666,66+16666,66+16666,66+16666,66+8333,41).

- с 31 декабря 2019 по 31 декабря 2019 (1 дн.): 33 916,62 x 1 x 6,25% / 365 = 5,81 руб.

- с 01 января 2020 по 30 января 2020 (30 дн.): 33 916,62 x 30 x 6,25% / 366 = 173,75 руб.

- с 31 января 2020 по 09 февраля 2020 (10 дн.): 52 333,28 x 10 x 6,25% / 366 = 89,37 руб.

- с 10 февраля 2020 по 28 февраля 2020 (19 дн.): 52 333,28 x 19 x 6% / 366 = 163,01 руб.

- с 29 февраля 2020 по 30 марта 2020 (31 дн.): 70 249,94 x 31 x 6% / 366 = 357,01 руб.

- с 31 марта 2020 по 13 апреля 2020 (14 дн.): 87 666,60 x 14 x 6% / 366 = 201,20 руб.

- с 14 апреля 2020 по 26 апреля 2020 (13 дн.): 96 250,01 x 13 x 6% / 366 = 205,12 руб.

- с 27 апреля 2020 по 21 июня 2020 (56 дн.): 96 250,01 x 56 x 5,50% / 366 = 809,97 руб.

- с 22 июня 2020 по 26 июля 2020 (35 дн.): 96 250,01 x 35 x 4,50% / 366 = 414,19 руб.

- с 27 июля 2020 по 31 декабря 2020 (158 дн.): 96 250,01 x 158 x 4,25% / 366 = 1 765,90 руб.

- с 01 января 2021 по 01 марта 2021 (60 дн.): 96 250,01 x 60 x 4,25% / 365 = 672,43 руб.

Итого: 5 423,46 рублей неустойка.

Всего просрочены по графику на 01 марта 2021 года 90000,01 рублей основной долг и 6250 рублей проценты.

Как это следует из иска и указано выше, Валекжанин Д.Ю. просит уплатить проценты не только подлежавшие внесению по графику, но и те проценты, которые начисляются в связи с фактическим нахождением у Шагиева М.Ф. займа в большем размере и гораздо более длительные сроки, чем оговорено в графике.

Проценты составляют согласно приведенному выше расчету 41837,49 рублей на 01 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Отказывая во взыскании расходов на представителя, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку копия квитанции представлена, сомнений в ее допустимости как доказательства не вызывала, никто из сторон не возражал, представитель истца поясняла о готовности представить оригинал.

В ходе рассмотрения дела Валекжаниным Д.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией А №... от дата, приложенной к апелляционной жалобе и представленной суду апелляционной инстанции в копии, соглашением №... от 18 марта 2021 года, заключенным между Валекжаниным Д.Ю. и адвокатским образованием филиалом НО БРКА «Гарант Защиты»

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и характера спора, полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 20 000 рублей носит явно разумный характер.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия с учётом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, объёма оказанных услуг и временных затрат, участия представителя в судебных заседания, приходит к выводу о взыскании с Шагиева М.Ф. в пользу Валекжанина Д.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года отменить в части взыскания с Шагиева М. Ф. в пользу Валекжанина Д. Ю. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года, повышенных процентов за просрочку платежа по основному долгу, неустойки за просрочку платежа по процентам, а также в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Шагиева М. Ф. в пользу Валекжанина Д. Ю. по договору займа от 15 апреля 2019 года проценты за пользование займом по состоянию на 01 марта 2021 года в размере 41837,49 рублей, неустойку 5423,46 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валекжанина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Л.Ф. Гафарова

Судьи                             З.А. Науширбанова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года