Решение по делу № 2-1420/2019 от 13.03.2019

Дело № 2 – 1420 / 2019 (37RS0022-01-2019-000912-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Пестрякова В.В.,

представителя истцов Дрягиной М.В.,

представителя ответчика и третьего лица Нанкиной И.С.,

04 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Пестрякова Вячеслава Павловича, Пестряковой Алены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пестряков Вячеслав Павлович, Пестрякова Алена Ивановна обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» о взыскании неустойки 1137924, 69 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Пестряков В.П., представитель истцов Дрягина М.В. исковые требования поддержали, просили взыскать указанные в иске суммы в пользу каждого из истцов в равных долях.

Представитель ответчика ООО «СК «Содружество» Нанкина И.С. иск признала в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства, представила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.09.2016 года между гр. Пестряковым В.П., гр. Пестряковой А.И. и ООО «Строительная компания ДИНАС» (ИНН №, ОГРН №), заключен Договор Уступки Прав (Цессии) по Договору № 9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2016 года ( л.д. 22-24).

Договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 13.09.2016 за номером №

С момента государственной регистрации указанного договора Уступки Прав, права требования по Договору № 9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2016 года принадлежат Пестрякову В.П., гр. Пестряковой А.И.

Полная оплата цены по указанному Договору Уступки Прав в размере 3800000,00 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, произведена истцами в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО «Строительная компания ДИНАС», что подтверждается платежнымм поручением №10 от 16.09.2016 года ВТБ 24 (ПАО) ( л.д. 25).

Объектом долевого строительства по Договору уступки прав (Цессии) по Договору № 9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2016 года является двухкомнатная квартира (далее- Квартира), по проекту №7, на 4 этаже, проектной общей площадью (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5) 89,27 кв.м., расположенная в 24-квартирном 10-ти этажном жилом доме по строительному адресу: Ивановская область, г. Иваново, на пересечении переулков Белинского и Тейковского (земельный участок №). Застройщик ООО СК «Содружество» (ИНН №, ОГРН №) ( л.д. 31-37).

Распоряжением МКУ МФЦ в городе Иванове от 11.09.2017 № 200р земельному участку с кадастровым номером 37:24:040131:23 и расположенному на нем многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями присвоен адрес: 153000, Российская Федерация, <адрес> ( л.д.41).

Обязанность по оплате стоимости квартиры перед застройщиком ООО СК «Содружество» выполнена, т.е. денежная сумма, указанная в разделе 4.1.3 Договора № 9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2016 года, составляющая стоимость квартиры, а именно 3 124 450 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей, уплачена ООО «Строительная компания Динас». Данный факт подтверждается Справкой от 16.09.2016 г. об отсутствии задолженности ООО «Строительная компания Динас» перед ООО СК «Содружество» по Договору №9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2016г. ( л.д. 40).

В соответствии с условиями заключенного договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и передать участнику долевого строительства Квартиру в срок не позднее 30.06.2017 г. по акту приема-передачи (п.п. 5.2, 5.3 Договора долевого участия № 9 от 22.03.2016 г.).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 17.01.2019 года. Дом поставлен на кадастровый учет 25.02.2019 г., указанной квартире присвоен кадастровый №.

18.02.2019 г. истцами было получено уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии с п. 5.4 Договора долевого участия №9 от 22.03.2016 г., участники долевого строительства обязаны приступить к принятию Квартиры в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного уведомления. Акт приема-передачи <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> подписан сторонами 27 февраля 2019 г. В соответствии с п.6.3.3 Договора долевого участия №9 от 22.03.2016 заданы документы в УФРС по Ивановской области на регистрацию права собственности на указанную Квартиру - Опись от 01.03.2019г.

По окончании строительства объекта недвижимости общая площадь Квартиры, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 изменилась в сторону увеличения, цена договора была подвергнута корректировке, истцы в соответствии с п. 4.7 Договора долевого участия от 22.03.2016 произвели необходимую доплату в размере 128800 руб.00коп. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек), что подтверждается платежными документами, застройщиком была выдана справка от 22.02.2019 г. об отсутствии задолженности в отношении Квартиры <адрес> ( л.д. 43, 44, 45).

Таким образом, истцы действуя добросовестно, исполнили все обязанности по указанному договору долевого участия, а застройщик ООО СК «Содружество» грубо нарушил условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 20000 руб. каждому истцу.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с 01.07.2017 года по 27.02.2019 года включительно, что составляет 607 дней, согласно информации Банка России от 14.12.2018 года ставка рефинансирования с 17.12.2018 года составляет 7, 75% годовых.

Неустойка составит:

3124450 х 7, 75 % : 150 х 607 = 979879, 55 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Такие обстоятельства судом установлены.

В связи с перепланировкой нескольких жилых помещений ( реорганизация двухкомнатной в трехкомнатную) на основании задания ответчика на корректировку проектной документации, была выполнена корректировка проектной документации.

Ответчик был вынужден обратиться в АО « Водоканал» на предмет внесения изменений в договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения №119/В,119/К от 30.09.2016 г.; к подрядной организации по вопросу замены источника бесперебойного питания (ИБП)СПБ 80-400-50-3/3 УХП 4 на СПБ 40-400-50-3/3 УХП 4 в проекте 857/14-ЭМ1/857/14-ЭМ2.

В 2017-18 г.г. Ответчик неоднократно обращался к главному инженеру ООО «Крона -2001» на предмет корректировки схемы планировочной организации и благоустройства по объекту «МКД с нежилыми помещениями на пересечении переулков Белинского и Тейковского в г. Иваново, а также в Управление благоустройства Администрации г. Иванова.

Кроме того, Ответчик обращался в ООО « Центр независимых экспертиз» с проектной документацией по спорному объекту и ждал заключение по указанному выше заданию.

Обстоятельства, указанные выше, свидетельствуют о том, что ответчик не бездействовал, а принимал все необходимые меры для скорейшего получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 89-121).

Истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки, ООО «СК «Содружество» на претензию не ответило.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (979879, 55 + 20000 + 20000 ) х 50% = 509939, 75 руб.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку общая сумма неустойки и штрафа составляет 25% от стоимости квартиры, и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500000 руб., по 250000 руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взысканием в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере 70000 руб. в равных долях – по 35000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (8200 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

Истцом Пестряковым В.П. уплачено 940 руб. В этой части государственная пошлина взыскивается в пользу истца, в оставшейся части 7560 руб. – в бюджет городского округа Иваново.

В соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. (по 6000 руб. каждому из истцов), учитывая незначительную сложность дела и количество судебных заседаний, а так же то, что обязательный претензионный порядок взыскания неустойки по данному спору законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» в пользу Пестрякова Вячеслава Павловича неустойку 250000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 940 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» в пользу Пестряковой Алены Ивановны неустойку 250000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.