Решение по делу № 11-18/2020 от 19.02.2020

Мировой судья судебного участка № 6

Волгоградской области Болотникова И.П.

дело № 11-18/2020

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 16 марта 2020 г.     

Апелляционная инстанция Дубовского районного суда Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» к Куруниной Татьяне Викторовне о взыскании сумм по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Куруниной Татьяны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» к Куруниной Татьяне Викторовне о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Куруниной Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Дон» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 355 (сорок три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счёт расходов на оказание юридической помощи; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 65 копеек в счёт оплаченной государственной пошлины при подаче иска,

     установил:

истец ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратился к мировому судье с иском к ответчику Куруниной Т.В. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 рублей 00 копеек. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом (по договору) составляет <данные изъяты> дней. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично.

Расчёт суммы процентов за пользование займом за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 455 рублей 00 копеек (<данные изъяты>.). Расчет суммы задолженности за <данные изъяты> дней: 29 900 рублей 00 копеек + 13 455 рублей 00копеек = 43 355 рублей.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ответчика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств, что согласно ст.309, 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями п.4, 17 индивидуальных условий Договора займа, проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за период после даты возврата и до даты фактического пользования займом взыскивается отдельно после погашения ответчиком суммы задолженности на дату возврата определенному согласно п.17 индивидуальных условий договора и судебных издержек.

Исходя из изложенного, расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика происходит следующим образом: сумма основного долга, согласно договора – 29 900 рублей 00 копеек; сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) – 43 355 рублей 00 копеек.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Курунина Т.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно чч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты по договору займа начисляются в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Установлено, что между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Куруниной Т.В. был заключён договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Курунина Т.В. взяла в долг денежную сумму в размере 29 900 рублей 00 копеек, на срок <данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4, 17 договора займа, за пользование суммой займа, компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования, до даты возврата, то есть, по день фактического возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Куруниной Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 43 355 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в размере 750 рублей 33 копейки (гражданское дело № л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика Куруниной Т.В. относительно исполнения судебного приказа (гражданское дело № л.д.24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение условий заключенного договора заёмщик уклонялся от возврата суммы займа. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору займа заёмщиком не исполнено.

Факт получения заёмных денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком Куруниной Т.В. лично (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), сумму кредита и проценты не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика за <данные изъяты> дней составляет 43 355 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 29 900 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 455 рублей 00 копеек.

Расчёт соответствует условиям договора потребительского кредита (займа), требованиям ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) в полном объёме ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанности истца по заключенному сторонами договору исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, доказательств исполнения ответчиком обязанностей по договору в соответствии с условиями согласованными сторонами в договоре не представлено; в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязанностей по договору образовалась задолженность, при наличии которой истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование, расчет задолженности, представленный истцом, является допустимым доказательством, поскольку составлен подробно, нагляден и аргументирован; расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета требованиям закона или договора ответчиком не представлено, как и не представленного и иного расчета.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Куруниной Т.В. о том, что подписывая данный договор она фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом, поскольку он установлен по настоянию истца, в то же время, её отказ от принятия условий о процентах означал бы отказ в выдаче ей кредита, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» и Куруниной Т.В. был заключён договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 29 900 рублей 00 копеек на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, расходным кассовым ордером на получение денежной суммы.

Причём, ответчик Курунина Т.В. засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств, в соответствии с которыми, в том числе, она подтвердила, что ознакомлена с условиями потребительского кредита, а также графиком погашения кредита, заключила с ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» кредитный договор. Каких-либо замечаний по предложенным истцом условиям не высказала.

Довод ответчика о том, что установление истцом процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, в связи с чем полагают необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 2 457 рублей 53 копейки основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Доказательств возврата суммы займа, погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, мировой судья пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность заёмщика возвратить денежные средства, полученные по договору займа, прямо предусмотрена законом. В силу требований закона договор займа считается заключённым с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора и фактической передачи денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Установив, что ответчик Курунина Т.В. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца суммы долга по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 руб. 00 копеек и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 455 руб. 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от 24 декабря 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куруниной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2020 г.

Судья         А.Я. Репин