Решение по делу № 22-21/2016 (22-3187/2015;) от 17.12.2015

Апелляционное дело № 22-21

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Егорова Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Филиппова Г.В.,

защитника – адвоката Древаль П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Наумова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 октября 2015 года, которым

Филиппов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Филиппова Г.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, своевременно встать на учет в указанный государственный орган и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., поддержавшего апелляционное представление, выступление потерпевшей ФИО1, оставившей разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, осужденного Филиппова Г.В. и адвоката Древаль П.С., просивших об отказе в удовлетворении апелляционного представления и оправдании осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Филиппов Г.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Филиппов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 00 мин. в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей падчерицей ФИО1, в ходе которого, умышленно, с целью запугивания последней, держа в руке кухонный нож целенаправленно шел в сторону последней, высказывая в ее адрес слова физической расправы и угрозы убийством: «Зарежу!». ФИО1 угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности Филиппова Г.В., который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокости по отношению к ней со стороны последнего, была воспринята как реальная и осуществимая.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей падчерицей ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, в ходе высказывания слов угрозы убийством в адрес ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанес им падчерице один удар в область левой кисти, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны 4-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия сгибателей, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ в описательной части приговора судом не указана дата совершения Филипповым Г.В. преступлений, что влечет за собой отмену приговора с вынесением по делу нового обвинительного приговора.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ приговор признается вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, если допущенные судом нарушения путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого приговора, в нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не указана дата совершения Филипповым Г.В. преступлений, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая положения ч.1 ст.389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппова Г.В., могут быть устранены судом в апелляционном порядке, в связи с чем не усматривает оснований для направления уголовного дела на новое рассмотрение.

Поэтому суд апелляционный инстанции считает необходимым отменить приговор районного суда, вынесенного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и вынести новый обвинительный приговор.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства стороны обвинения и защиты, как собранные в ходе предварительного расследования, так и представленные в судебном заседании, были непосредственно исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ при исследовании доказательств не допущено.

В суде апелляционной инстанции участники процесса согласились на рассмотрение дела без проверки доказательств, поэтому в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о постановлении на основе имеющихся в деле доказательств нового приговора.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что Филиппов Г.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Филиппов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 00 мин. 19 мая 2015 г. в <данные изъяты> на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей падчерицей ФИО1, в ходе которого, умышленно, с целью запугивания последней, держа в руке кухонный нож, высказывал в ее адрес слова физической расправы и угрозы убийством. ФИО1 угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности Филиппова Г.В., который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокости по отношению к ней со стороны последнего, была воспринята как реальная и осуществимая.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей падчерицей ФИО1, около 17 часов 05 мин. того же дня умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, в ходе высказывания слов угрозы убийством, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанес им ФИО1 один удар в область левой кисти, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны 4-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия сгибателей, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Филиппов Г.В. вину в совершении преступления не признал. В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции показал, что преступлений он не совершал, его оговаривают потерпевшая и свидетели.

Однако виновность Филиппова Г.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на отрицание им вины в содеянном, полностью подтверждается совокупностью собранных следствием и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, допрошенная в суде первой инстанции потерпевшая ФИО1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, пояснила, что Филиппов Г.В. является ее отчимом. Около 17 часов 19 мая 2015 г. она проснулась от стука в дверь ее комнаты и по голосу она поняла, что это был Филиппов Г.В. Дверь ему она не открывала. Через некоторое время, выйдя на кухню, увидела там Филиппова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Филиппов Г.В., держа в руке кухонный нож, пошел в ее сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством, такие как: «Зарежу!». Данные слова угрозы убийством в сложившейся ситуации она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Филиппов Г.В. находился в алкогольном опьянении, в эмоционально возбужденном состоянии, и вполне мог осуществить слова угрозы, при этом отчим физически был намного сильнее ее. Продолжая свои угрозы, Филиппов Г.В. хотел ножом нанести ей удар по туловищу, но она, защищаясь, схватила нож левой рукой, отчего она почувствовала сильную физическую боль и с руки потекла кровь. Филиппов Г.В., испугавшись, выбежал на улицу. Она вызвала «Скорую помощь». По приезду бригады скорой медицинской помощи, ее доставили в больницу, где врачи оказали ей первую медицинскую помощь и наложили швы на левую руку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3085 от 23 июля 2015 г. ФИО1 получила раны 4-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия сгибателей. Определить механизм образования ран не представилось возможным ввиду отсутствия описания врачом объективных свойств повреждений в полном объеме 19.05.2015 г., до проведения его хирургической обработки. Эти повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 года). Давность образования ран в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 19.05.2015 года (л.д. 82-84).

Свидетель ФИО2 суду показала, что ее племянница ФИО1 проживает вместе с отчимом Филипповым Г.В. и братьями. Филиппов Г.В. злоупотребляет спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно выгоняет племянницу из дома, на почве чего у последней с отчимом сложились личные неприязненные отношения. Она неоднократно была свидетелем скандалов между ФИО1 и Филипповым Г.В. 19 мая 2015 г. ФИО1 позвонила и рассказала ей, что Филиппов Г.В. устроил с ней скандал, угрожал убийством, демонстрировал нож, говорил слова: «Зарежу!». Со слов ФИО1 ей стало известно, что когда Филиппов Г.В. хотел нанести удар ножом по туловищу, ФИО1, защищаясь, схватила нож своей рукой и поранилась лезвием ножа. Она отвезла ФИО1 в больницу.

Аналогичные показания были даны этим свидетелем и в ходе предварительного следствия. Данные показания были оглашены в суде первой инстанции. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что со слов потерпевшей ей стало известно, что около 17 часов 19 мая 2015 г. Филиппов Г.В. устроил скандал, в ходе которого, держа в руке кухонный нож, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством. Также ей стало известно, что, когда Филиппов Г.В. хотел нанести удар ножом по туловищу, ФИО1, защищаясь, схватила нож своей рукой и поранила ее о лезвие ножа. Около 20 часов она по просьбе ФИО1 приехала к ней, после чего они поехали на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. В последующем, 20 мая 2015 года ФИО1 обратилась в <адрес>, где проходила лечение стационарно с 20 мая 2015 года по 26 мая 2015 года (л.д.56).

Свидетель ФИО3 суду показала, что у нее была подруга ФИО4, которая проживала со своим мужем Филипповым Г.В., сыновьями и дочерью ФИО1 Филиппов Г.В. злоупотребляет спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становиться агрессивным, скандалит, постоянно выгоняет ФИО1 из дома, из-за чего у них сложились личные неприязненные отношения. От ФИО2 она узнала, что во время очередного скандала Филиппов Г.В. порезал ножом руку ФИО1 Потом ей позвонила ФИО1 и рассказала о происшедшем.

В суде также были оглашены показания свидетеляФИО3, которые она дала в ходе предварительного следствия, где она дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО2 Эти показания свидетель ФИО3 в суде подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что свою сестру ФИО1 и своего отца Филиппова Г.В. он характеризует положительно. 19 мая 2015 года он находился дома. Филиппов Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 19 мая 2015 года он находился в своей комнате, играл на компьютере и слушал музыку в наушниках, поэтому какого-либо скандала не слышал. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел из своей комнаты и увидел на кухне разбитый стакан, и в комнате имелись пятна крови. Дома в это время отца не было (л.д.59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что по соседству с ними проживает семья Филипповых. Члены данной семьизлоупотребляют спиртными напитками. 19 мая 2015 года около 17 часов она находилась дома. В это время к ней пришла ФИО1, у которой с левой руки текла кровь. ФИО1 попросила вызвать полицию, после чего рассказала, что Филиппов Г.В. размахивал перед ней ножом, а она, защищаясь, схватила нож, после чего Филиппов Г.В. порезал руку ножом (л.д.62-63).

Аналогичные показания о взаимоотношениях между потерпевшей ФИО1 и подсудимым Филипповым Г.В. дал в суде и свидетель ФИО7, подтвердив, что члены семьи Филипповыхзлоупотребляют спиртными напитками ичасто между собой скандалят.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в суде с согласия всех участников процесса,показал, что 19 мая 2015 года в 17 часов 09 минут с <адрес> получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, было ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь открыла женщина, которая представилась ФИО1, рука у ФИО1 была перебинтована. Она пояснила, что ее отчим Филиппов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, в ходе которого около 17 часов нанес один удар ножом по левой руке. К их приезду Филиппова Г.В. дома не было. Вызвав бригаду скорой медицинской помощи, он совместно с ФИО9 вышел на улицу, где увидел мужчину, схожего по приметам с Филипповым Г.В. Они задержали данного мужчину, им оказался Филиппов Г.В., который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ У МВД России по <данные изъяты> (л.д.58).

Помимо указанных доказательств вина Филиппова Г.В. подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении Филиппова Г.В. к уголовной ответственности (л.д.9, 34), рапортом сотрудника полиции ФИО8 об обстоятельствах задержания Филиппова Г.В. (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 11-24), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела. Данных об оговоре Филиппова Г.В. потерпевшей и свидетелями не имеется, доказательств надуманности их показаний, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено, поэтому суд апелляционной инстанции признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, а показания Филиппова Г.В. в части отрицания своей вины в совершении указанных преступлений отвергает как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав и оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Филиппова Г.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Филиппов Г.В. около 17 часов 19 мая 2015 г. совершил в отношении потерпевшей ФИО1 угрозу убийством, которая последней была воспринята как реальная и осуществимая, поскольку данная угроза сопровождалась демонстрацией ножа и словами совершения убийства, в связи с чем у потерпевшей в сложившейся ситуации возникли реальные опасения за свою жизнь и здоровье. Кроме того, Филиппов Г.В. в ходе продолжения своих преступных действий около 17 часов 5 минут того же числа умышленно причинил ножом средней тяжести вред здоровью потерпевшей, которая, защищаясь от удара ножом в туловище, схватила его, после чего Филиппов Г.В. причинил ей резаные раны 4 и 5 пальцев левой кисти с повреждением сухожилия сгибателей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Филиппова Г.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и неповлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филиппов Г.В. совершил умышленные преступления против личности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

Филиппов Г.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, однако по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее правонарушения на семейно-бытовой почве.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает возраст и состояние здоровья осужденного.

С учетом установления обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Филиппову Г.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, являющимся преступлением небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Филиппова Г.В. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 октября 2015 г.удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2015 года в отношении Филиппова Г.В. отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать Филиппова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Филиппову Г.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении Филиппова Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: