Решение по делу № 2а-237/2021 от 27.07.2021

Дело №2а-237/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием представителя прокуратуры Сизовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального образования муниципальный район «Усть-Цилемский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования муниципальный район «Усть-Цилемский» обратилась в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию МО МР «Усть-Цилемский» обязанности обеспечить безопасные условия дорожного движения путем обустройства дорожной инфраструктурой проезда к земельным участкам, расположенным в д<адрес>, выделенным администрацией МО МР «Усть-Цилемский» для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Административным ответчиком было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, которое поступило в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрацией района осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение решения суда, но по объективным причинам исполнить его не представляется возможным.

Так же в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на рассмотрении находится кассационная жалоба администрации района на определение Ижемского районного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем ходатайствуют об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Считают, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми Лекторова А.А., Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Усть-Цилемского района.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец, административные ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом ходатайств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и представителей административных ответчиков, так как их неявка не признавалась обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя прокуратуры, возражавшего против заявленных требований, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по делу № исковое заявление прокурора Усть-Цилемского района к администрации МР «Усть-Цилемский» удовлетворено.

На администрацию МР «Усть-Цилемский» возложена обязанность обеспечить безопасные условия дорожного движения путем обустройства дорожной инфраструктурой проезда к земельным участкам, расположенным в <адрес>, выделенным администрацией МР «Усть-Цилемский» для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ прокурором Усть-Цилемского района направлен для исполнения в ОСП по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации МР «Усть-Цилемский». Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления направлена в администрацию МР «Усть-Цилемский» и получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения решения суда администрация МР «Усть-Цилемский» обращалась за предоставлением ей отсрочки исполнения решения суда. Определением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, определение вступило в законную силу.

Определение Ижемского районного суда обжалуется администрацией МР «Усть-Цилемский» в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника - администрации МР «Усть-Цилемский» направлялось требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

Администрация МР «Усть-Цилемский» обратилась в ОСП по Усть-Цилемскому району с ходатайством об отложении совершения исполнительских действий до рассмотрения жалобы на решение суда об отказе в предоставлении отсрочки.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации МР «Усть-Цилемский» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Для исполнения требований должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом описаны мероприятия, проведенные в рамках исполнения решения суда, а именно, что мероприятия по строительству объекта включены в муниципальную программу «Содержание и развитие муниципального хозяйства», утверждена схема земельного участка под строительство инженерной инфраструктуры в <адрес>, в 2018 году получены технические условия на подключение к водопроводным сетям, в 2018 году в адрес Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми был направлен Паспорт проекта комплексного обустройства площадки под компактную жилую застройку с целью предложения включения инвестиционного проекта в Адресную инвестиционную программу Республики Коми (АИП РК), Министерством сельского хозяйства и министерством строительства утвержден и согласован план-график строительства объекта с вводом объекта в 2022 году, Министерством сельского хозяйства - Паспорт инвестпроекта, предлагаемого к включению в АИП РК, направлен в адрес Министерства строительства и дорожного хозяйства РК, но объект не был включен в АИП РК.

<адрес> в апреле 2018 года разработано задание на проектирование объекта и аукционная документация на определение подрядчика по проектированию объекта, но в связи отсутствием финансирования аукцион не был объявлен. Администрацией направляются ходатайства о финансировании мероприятий в рамках исполнения решения суда. Финансирование отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доводы административного истца об отсутствии финансирования мероприятий связанных с обустройством дорожной инфраструктуры, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождают от взыскания исполнительского сбора при неисполнении решения суда в установленный срок, а лишь могут являть основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по своевременному и обоснованному заявлению должника.

Судом принято решение об отказе в предоставлении отсрочки решения суда и данное решение вступило в законную силу.

Сведения о том, что должником принимались своевременные меры для надлежащего исполнения решения суда в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Доказательств тому, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, административный иск об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Администрации муниципального образования муниципальный район «Усть-Цилемский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    М.А. Овчинникова