Решение по делу № 2-378/2024 от 29.03.2024

                                                                                   УИД 26RS0009-01-2024-000452-72

                                                                                                              Дело № 2-378/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

8 мая 2024 года                                                                                                город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ботминова ФИО6 к Рыльцеву ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ботминов ФИО8 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рыльцеву ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <адрес> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился истец, его представитель и ответчик, которые надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие по представленным материалам не настаивали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец, представитель истца и ответчик не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие по представленным материалам.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд не считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ботминова ФИО10 к Рыльцеву ФИО11 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью истцу (в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Ботминова ФИО12 к Рыльцеву ФИО13 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <адрес> рублей, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

исковое заявление Ботминова ФИО14 к Рыльцеву ФИО15 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченную истцом, государственную пошлину в размере <адрес> рублей, вернуть Ботминову ФИО16, <адрес> из Федерального бюджета Российской Федерации.

Судья                                              подпись                                                       А.Г. Макарян