Решение по делу № 2-2176/2024 от 03.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                                         дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 58000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: фотон, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7 и транспортного средства джип, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего на основании Экспертного заключения №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 59 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Фотон, госномер №, управлял водитель ФИО7, не включённый в договор ОСАГО ААС № Согласно полису ААС-№ лицами, допущенными к управлению транспортным средством Фотон на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией к ФИО1 Ответчик в добровольном порядке оплатил 1 000, 00 руб., сумма недоплаты составила 59 000,     руб. (размер ущерба). Просит взыскать денежные средства в размере 58 000 руб., расходы п уплате госпошлины в размере 1940 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, водитель ФИО7, управляя легковым автомобилем ФОТОН №, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Джип, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортному средству ЗАЗ ШАНС регистрационный знак № (л.д.19).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

     Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного ФОТОН № государственный регистрационный знак У443НТ72, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого произведены выплата страхового возмещения в размере 51000 рублей и 8000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно полису ААС№ лицами, допущенными к управлению транспортным средством Фотон на ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.13).

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО7 в добровольном порядке оплатил 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством ФОТОН BJ5059VBBE6KE, государственный регистрационный знак У443НТ72, при этом не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 58 000 руб., расходы п уплате госпошлины в размере 1940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.