Решение по делу № 2-12341/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-11341/2019

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 декабря 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамзина Роберта Егоровича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк», Николаеву Виктору Викторовичу об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Карамзин Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указывая на то, что приобрел автомобиль транспортное средство «___», ____ г.в., регистрационный номер № у Николаева В.В., обратившись с заявлением о регистрации авто, истец узнал, что автомашина имеет запрет на регистрационные действия, принятые 07 марта 2019 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Николаева В.В. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов указанным ограничением, просил освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем на транспортное средство «___», ____ г.в., регистрационный номер №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Владова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласна на заочное рассмотрение, суду показала, что истец приобрел автомобиль 05 июня 2018 года, 04 июля 2018 года оформил полис ОСАГО, приобрел двигатель, в октябре продлил полис ОСАГО.

Ответчики ПАО "Восточный экспресс банк», Николаев В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов (ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) Решетникова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено на основании официального ответа ГИБДД, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 05 июня 2018 года, Николаев В.В. продал Карамзину Р.Е. транспортное средство «___», ____ г.в., регистрационный номер № Указанный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности.

Из материалов дела судом установлено, что 07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. в отношении должника Николаева В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ___, ____ г.в.

Наличие ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подтверждается также карточкой автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, представленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Истец в обоснование своих требований об освобождении данного транспортного средства от запрета на регистрационные действия ссылается на то, что спорное имущество не принадлежит должнику Николаеву В.В., а является его личной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства 05 июня 2018 г. за ___ руб. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе договором купли-продажи спорного имущества от 05 июня 2018 года с подписями продавца Николаева В.В., покупателя Карамзина Р.Е., паспортом транспортного средства.

Также истцом представлены страховой полис по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «___», ____ г.в., с государственным регистрационным знаком № за период с 04 ____., товарным чеком № 05 от 20 августа 2018 года двигателем ___ о покупке на сумму 60000 руб. двигателя.

Кроме того, факт владения указанным транспортным средством подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Карамзина Р.Е. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., согласно которому Карамзин Р.Н. был привлечен за управление автомобилем «___», госномер № не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные доказательства в судебном заседании не опровергнуты, ответчиками и третьим лицом не представлены иные доказательства, которые могли бы вызвать у суда сомнения в вышеуказанных представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлен факт возмездного приобретения истцом спорного транспортного средства в 2018 г., то есть до наложения на него запрета на регистрационные действия, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи, с чем наложенным запретом нарушаются его права и законные интересы как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___, ____ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░