Решение по делу № 2-141/2023 от 10.03.2023

УИД 16RS0020-01-2023-000157-26

Дело № 2-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года             г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Маннаповой Г.Р.,

при секретаре                    Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР» к Попову СА, Поповой ЕН, Поповой АА, Зырянову ВГ, Борейко ВД о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с исковым заявлением к Попову С.А., Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зырянову В.Г., Борейко В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 15 июня 2022 года между Поповым С.А. и КПКГ «Партнер» заключен договор займа на сумму 275 000 рублей сроком до 15 июня 2027 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» ему были переданы денежные средства в размере 275 000 рублей на потребительские нужды из Фонда Финансовой Взаимопомощи сроком на 60 месяцев, а он обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом, в порядке установленном договором займа. В обеспечение возврата займа были заключены договоры поручительства от 15 июня 2022 года с Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зыряновым В.Г., Борейко В.Д. После получения займа Попов С.А. произвел оплату процентов по 15 сентября 2022 года в размере 10 167 руб. 40 коп. и оплатил сумму займа в размере 9 494 руб. 10 коп., в дальнейшем выплаты по займу не производил. По состоянию на 05 декабря 2022 года сумма основного долга составляет 265 505 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 8 697 руб. 50 коп., сумма неустойки – 620 рублей, общая сумма задолженности составляет 274 823 руб. 40 коп. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, ответчик обязался оплачивать членский взнос в размере 4 125 рублей в месяц до 15 июня 2027 года. Попов С.А. произвел оплату членских взносов по август 2022 года в размере 8 250 рублей, в дальнейшем выплаты не производил. Задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 16 500 рублей. Истец просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер» в солидарном порядке с ответчиков Попова С.А., Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зырянова В.Г., Борейко В.Д. сумму задолженности по договору займа в размере 274 823,40 рублей, из них сумма займа - 265 505,90 рублей, проценты за использование суммы займа - 8 697,50 рублей, неустойка - 620,00 рублей; взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков: Попова С.А., Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зырянова В.Г., Борейко В.Д., уплаченную госпошлину в размере 6 113,24 рублей, а также оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 рублей; взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчика Попова С.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 16 500,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил заявление об уменьшении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер» в солидарном порядке с ответчиков Попова С.А., Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зырянова В.Г., Борейко В.Д. сумму задолженности по договору займа в размере 222 703,40 рублей; взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков Попова С.А., Поповой Е.Н., Поповой А.А., Зырянова В.Г., Борейко В.Д., уплаченную госпошлину в размере 6 113,24 рублей, а также оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000,00 рублей; взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчика Попова С.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 16 500,00 рублей.

В судебном заседании ответчик Борейко В.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что между Поповым С.А. и КПКГ « Партнер» имеется соглашение о том, что задолженность по договору займа Попов С.А. обязуется выплачивать ежемесячно по 25000 рублей.

В судебное заседание ответчики Попов С.А., Попова Е.Н., Попова А.А., Зырянов В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками.

Выслушав ответчика Борейко В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 года между Поповым С.А. и КПКГ «Партнер» заключен договор займа, согласно которому КПКГ «Партнер» предоставил Попову С.А. денежные средства в сумме 275 000 рублей сроком на 60 платежных периодов до 15 июня 2027 года с уплатой процентов в размере 14,8% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, а Попов С.А. обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов и договором займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июня 2022 года.

Однако свои обязательства по договору займа ответчик Попов С.А. надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки в оплате платежах по договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 декабря 2022 года общая сумма задолженности составляет 274 823 руб. 40 коп., из них: сумма основного долга - 265 505 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 8 697 руб. 50 коп., сумма неустойки – 620 рублей.

С учетом произведенных платежей по договору займа Поповым С.А. 03.12.2022 в размере 1500 рублей, 21.02.2023- 25000 рублей, 23.03.2023 – 25000 рублей, истец уменьшил размер задолженности до 222 703 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, ответчик Попов С.А. обязался оплачивать членский взнос в размере 4 125 рублей в месяц до 15 июня 2027 года. Согласно расчету истца задолженность ответчика Попова С.А. по уплате членских взносов составляет 16 500 рублей.

Суд считает, что расчет задолженности по основному долгу по договору займа и задолженности по уплате членских взносов обоснован, соответствует условиям договора займа и уставу КПКГ и Положению о членских взносах, при этом, размер задолженности ответчиками не оспорен.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

15 июня 2022 года между КПКГ «Партнер» и Борейко В.Д., Зыряновым В.Г., Поповой А.А., Поповой Е.Н. заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (п. 1.3). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.3.).

    Таким образом, в соответствии с указанными договорами поручители Попова Е.Н., Попова А.А., Зырянов В.Г., Борейко В.Д. обязались перед КПКГ «Партнер» отвечать в случае неисполнения должником Поповым С.А. обязательств по договору займа солидарно.

Доводов ответчика Борейко В.Д. о наличии соглашения об оплате задолженности между заемщиком Поповым С.А. и КПКГ «Партнер» суд не может принять во внимание, поскольку ответчик в обоснование своих доводов допустимых доказательств не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что иск КПКГ «Партнер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с оказанием ему юридических услуг ООО «Таймер», в виде составления иска в суд, оплачено 3 000 рублей. С учетом представленных доказательств, суд считает необходимым требование истца о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшил в связи с уплатой ответчиком Поповым С.А. задолженности по договору займа, учитывая то, что требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиками прав истца, то понесенные истцом расходы по госпошлины на сумму основного долга и процентов, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова <данные изъяты> Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> <данные изъяты>, Зырянова <данные изъяты>, Борейко <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР», <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 222 703 руб. 40 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6107 руб. 03 коп.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР», <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов в сумме 16 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Маннапова Г.Р.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.