Решение по делу № 33-1735/2022 от 15.08.2022

Судья Курышева И.Н.     № 2-785/2022

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-1735/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шалину Сергею Анатольевичу, Шалиной Наталье Александровне, Шалину Алексею Сергеевичу, Егоровой Вере Михайловне, Егорову Александру Александровичу о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения по апелляционной жалобе Егорова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Шалину С.А., Шалиной Н.А., Шалину А.С., Егоровой В.М., Егорову А.А. о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

В обоснование требований указано, что Шалин С.А., Шалина Н.А., Егорова В.М., Егоров А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс». Полномочия истца как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу положений пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Ответчики используют предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления, в связи с чем, между истцом и ответчиками с 1 сентября 2017 г. сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения.

За период с мая 2018 г. по ноябрь 2020 г. истец отпустил ответчикам тепловую энергию, горячее водоснабжение на общую сумму 121 834 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчики не обеспечили своевременную оплату потреблённых услуг, образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление), горячее водоснабжение (горячую воду) за период с мая 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 121 834 руб. 04 коп.

15 ноября 2021 г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на претензию не последовало.

Кроме того считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 20 391 рублей.

С учётом изложенного просило суд взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Шалина С.А., Шалиной Н.А., Шалина А.С., Егоровой В.М., Егорова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с мая 2018 г. по ноябрь 2020 г. в размере 121 834 руб. 04 коп., пени в размере 20 391 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4044 руб. 50 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 г. исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично.

С Шалина С.А., Шалиной Н.А., Шалина А.С., Егоровой В.М., Егорова А.А. взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 1 мая 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 121 834 руб. 04 коп. и пени в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» отказано.

В апелляционной жалобе Егоров А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что судом первой инстанции был неправильно определён размер задолженности, поскольку, по мнению заявителя, к периоду с мая 2018 г. по март 2019 г. не был применён срок исковой давности и требуемая за указанный период сумма не была исключена из общей суммы задолженности. Считает, что суд необоснованно не принял его довод о том, что сумма задолженности должна быть взыскана не солидарно, а отдельно с каждого ответчика, поскольку кроме него никто не несёт бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Указывает, что судом первой инстанции не был разрешён вопрос о разделении лицевых счетов ответчиков.

В судебное заседание ответчики Егоров А.А., Шалин С.А., Шалина Н.А., Шалин А.С., Егорова В.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» Головченко Д.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подаётся энергия.

В случаях использования потребителем услуг, оказываемых обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учётом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учёта тепловой энергии предусмотрен Правилами, принятыми во исполнении требований части 1.1. статьи 157 ЖК РФ.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые дублируют положения статьи 157 ЖК РФ в части начисления платы по показаниям ИПУ, а также устанавливают, что в случае непредставления потребителями показаний ИПУ начисление платы за коммунальные услуги за первые три месяца производится исходя из среднего расхода коммунальных услуг, а затем - по нормативу общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями МКД пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Полномочия ПАО «Т Плюс» как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354.

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы в настоящее время Егорова В.М. (глава семьи) с 5 ноября 1997 г., Шалина Н.А. (дочь) с 5 ноября 1997 г., Шалин А.С. (внук) с 5 ноября 1997 г., Шалин С.А. (зять) с 5 ноября 1997 г., Егоров А.С. (сын) был зарегистрирован с 5 ноября 1997 г. по 18 февраля 2021 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Ответчики Шалин С.А., Шалина Н.А., Шалин А.С., Егорова В.М., Егоров А.А. используют предоставляемые ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» коммунальные услуги (подача тепловой энергии, горячего водоснабжения) для бытового потребления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г. отменён судебный приказ от 26 октября 2020 г. о взыскании с Егоровой В.М., Шалина С.А., Шалиной Н.А., Шалина А.С., Егорова А.А., Шалина А.С. в пользу ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженности в солидарном порядке за потребляемую тепловую энергию и горячую воду за период с 1 мая 2018 г. по 31 июля 2020 г. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г. отменён судебный приказ от 2 марта 2021 г. о взыскании с Егоровой В.М., Шалина С.А., Шалиной Н.А., Шалина А.С., Егоровоа А.А., Шалина А.С. в пользу ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» задолженности в солидарном порядке за потребляемую тепловую энергию и горячую воду за период с 1 августа 2020 г. по 30 ноября 2020 г. (л.д. 3).

15 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в течение семи дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 121 834 руб. 04 коп. по состоянию на 31 октября 2021 г. и пени в размере 20 391 рубль по состоянию на 1 ноября 2021 г. (л.д. 9), которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Данных о том, что задолженность ответчиками оплачена, не имеется.

Согласно расчёту, представленному ПАО «Т плюс» в лице филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», размер задолженности за предоставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и тепловая энергия) по адресу: <адрес>, за период с мая 2018 г. по ноябрь 2020 г. составляет 121 834 руб. 02 коп. (л.д. 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы права, регулирующие правоотношения сторон, и то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом погашена полностью или частично, равно как и не представлено доказательств того, что тепловая энергия в спорный период не поставлялась, пришёл к выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере 121 834 руб. 04 коп. за период с 1 мая 2018 г. по 30 ноября 2020 г.

При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал пени в размере 18 000 рублей, посчитав, что заявленная к взысканию истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был неправильно определён размер задолженности, поскольку, по мнению заявителя, к периоду с мая 2018 г. по март 2019 г. не был применён срок исковой давности и требуемая за указанный период сумма не была исключена из общей суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку Егоров А.А. в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о необходимости взыскания задолженности не в солидарном порядке, а отдельно с каждого ответчика, поскольку кроме него никто не несёт бремя расходов по оплате коммунальных услуг, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу действующего законодательства ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Егоров А.А. не лишён возможности обратиться в суд с иском к Шалину С.А., Шалиной Н.А., Шалину А.С., Егоровой В.М. о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.

А поскольку такого заявления Егоровым А.А. подано не было, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был разрешён вопрос о разделении лицевых счетов ответчиков, является несостоятельным, так как в силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                  И.С. Леснова

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья                                 Е.Г. Козина