Решение по делу № 2-1407/2021 от 22.03.2021

Дело №2-1407/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Иващенко Нине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Иващенко Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 по состоянию на 19.11.2020 включительно в размере 722424 рубля 17 копеек, из них: 642157 рублей 48 копеек – кредит, 76278 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3988 рублей 53 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10424 рубля 24 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Иващенко Н.А. заключили кредитный договор <номер> от 22.06.2018, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 789171 рубль на срок по 22.06.2023, с процентной ставкой 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 22.10.2019. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.11.2020 составляет 758320 рублей 96 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.11.2020 в размере 722424 рубля 17 копеек, из которых: 642157 рублей 48 копеек – кредит, 76278 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3988 рублей 53 копейки – пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иващенко Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представила.

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 22.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Иващенко Н.А. на основании анкеты-заявления заемщика (л.д.18-21) заключили кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на сумму 789171 рубль на срок 60 месяцев по 22.06.2023 с начислением 12,5% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 17754 рубля 72 копейки, количество платежей – 60, оплата должна производиться ежемесячно 22 числа месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Иващенко Н.А. была ознакомлена и согласна с Общими условиями Правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.22-27 - копия уведомления о полной стоимости кредита, индивидуальных условий договора, л.д.30-36 - Общие условия Правил кредитования).

Из представленных истцом документов следует, что заемщик Иващенко Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но свои обязательства по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 не исполняла надлежащим образом (л.д.37-49 – выписка по счету).

10.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.09.2020 о досрочном истребовании задолженности (л.д.58-59, 60-62).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя доказательства с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к следующему.

Заемщик Иващенко Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по кредитному договору <номер> от 22.06.2018 не исполняет, денежные средства не возвращала, в связи с чем допустила образование задолженности. Согласно расчету истца за период с 22.10.2018 по 19.11.2020 задолженность Иващенко Н.А. по кредитному договору составляет 758320 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам – 76278 рублей 16 копеек, задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 39885 рублей 32 копейки, задолженность по процентам, пени, комиссиям – 116163 рубля 48 копеек, остаток ссудной задолженности – 642157 рублей 48 копеек (л.д.50-57).

Истец с учетом снижения суммы штрафных санкций (штрафов, пени) до 10% от общей суммы санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.11.2020 в размере 722424 рубля 17 копеек, из них: 642157 рублей 48 копеек – кредит, 76278 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3988 рублей 53 копейки - пени.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Иващенко Н.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора Иващенко Н.А. допустила нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени Иващенко Н.А. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 22.10.2018 по 19.11.2020 включительно в размере 722424 рубля 17 копеек, из них: 642157 рублей 48 копеек – кредит, 76278 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3988 рублей 53 копейки – пени.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10424 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Нины Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по о кредитному договору <номер> от 22.06.2018 за период с 22.10.2018 по 19.11.2020 включительно в размере 722424 рубля 17 копеек, из них: 642157 рублей 48 копеек – кредит, 76278 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3988 рублей 53 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10424 рубля 24 копейки, а всего взыскать 732848 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.