Решение по делу № 33-1900/2021 от 14.05.2021

Судья Калинин А.В. № 33 – 1900/2021

№ 2 – 123/2021

67RS0003-01-2020-000768-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Чеченкиной Е.А., Ивановой М.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычной Н.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на подъездную дорогу

по апелляционной жалобе Тертычной Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения истца Тертычной Н.В., ее представителя Медникова Р.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации г. Смоленска Фомченковой М.А. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тертычная Н.В., уточнив требования, обратилась с иском к Администрации г. Смоленска, указав, что ей совместно с ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием под зданием автосервиса в стадии незавершенного строительства, площадью .... кв.м с кадастровым номером по адресу: ..., и расположенное на данном участке здание автосервиса, площадью .... кв. м с кадастровым номером . 20 февраля 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером по адресу: ... с видом разрешенного использования - для строительства склада негорючих материалов. 9 ноября 2017 года получено разрешение на строительство склада негорючих материалов на указанном земельном участке. Также 6 марта 2017 года между Администрацией г. Смоленска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка неразграниченной госсобственности, права по которому на основании договора уступки прав и обязанностей от 17 апреля 2017 года переданы Тертычной Н.В. В соответствии с условиями названного договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером по адресу: ..., площадью .... кв. м, для организации проезда для обслуживания склада негорючих материалов. Срок действия договора установлен до 20 марта 2020 года. На данном земельном участке истец осуществила строительство подъездной дороги к складу негорючих материалов, протяженностью 102, 277 м, однако истцу отказано в выдаче разрешения на строительство подъездной дороги, равно как и отказано в выдаче разрешения на ввод построенной дороги в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных ГрК РФ. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», обращает внимание, что автомобильная дорога относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. При этом, поскольку автомобильная дорога построена без необходимого разрешения, таковая является самовольной постройкой. Отмечает, что автомобильная дорога соответствует предъявляемым к ней обязательным требованиям, на момент ее строительства и обращения в суд истец имела право аренды на участок, использование которого допускает возведение такого объекта, поэтому имеются основания для признания за ней права собственности на подъездную дорогу - проезд, протяженностью 102,277 м, площадью проезжей части 715,61 кв.м., расположенную по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .

В судебном заседании истец Тертычная Н.В. и ее представитель Медников Р.Л. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Фомченкова М.А. в судебном заседании требования не признала. Полагала, что спорный объект возведен на земельном участке с нарушение норм действующего законодательства, так как земельный участок был предоставлен для организации проезда, а не строительства автомобильной дороги. Объект имеет вспомогательное функциональное назначение, не является самостоятельным, не соблюден порядок его создания, он не должен признаваться самостоятельным объектом недвижимости, а подлежит оценке как замощение земельного участка. Для осуществления строительства не подготовлена соответствующая разрешительная документация, а также нет разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Отметила, что ранее истец обращалась за разрешением на строительство, но было отказано по причине отсутствия соответствующих документов, во вводе в эксплуатацию также отказано. Поскольку объект является вспомогательным, то оснований для признания права собственности как на объект недвижимости не имеется.

Обжалуемым решением от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тертычная Н.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, согласно которому удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 431 ГК РФ, а также дана неверная оценка представленным доказательствам. Указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истца не внесло правовой определенности в отношения сторон, что не соответствует цели судебной защиты. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно положениям п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с используемой в ст. 5 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации классификацией» автомобильных дорог к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В силу п. 12 ст. 6 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации классификацией» к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 указанного Закона установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Автомобильная дорога относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. В силу статей 51 и 55 названного Кодекса для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тертычной И.В. совместно с ФИО1, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля в праве ...., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием автосервиса в здании незавершенного строительства, площадь .... кв. м адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером (т.1, л.д. 55-65, 75, 76).

Также Тертычная Н.В. и ФИО1 являются сособственниками здания автосервиса, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей-1), общая площадь .... кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером (по .... доли в праве общей долевой собственности) (т.1, л.д. 66, 67, 68-74).

20 февраля 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений и Тертычной Н.В. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1865-3.

Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером , расположенный по адресу: ..., для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства склада негорючих материалов (т.1, л.д. 30-33).

На основании заявления Тертычной Н.В., 28 октября 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью .... кв. м, по адресу: г... Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска выдан градостроительный план , согласно экспликации объектов капитального строительства, - под проектируемый склад негорючих материалов.

В дальнейшем 29 августа 2017 года, в указанный градостроительный план внесены изменения в части дополнения земельным участком с кадастровым номером , площадью, .... кв. м для организации проезда (т. 1, л.д. 45-54).

6 марта 2017 года между Администрацией города Смоленска и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т.1, л.д. 34-37), права и обязанности по которому переданы Тертычной Н.В. на основании договора уступки прав и обязанностей от 17 апреля 2017 года (т.1 л.д. 38-39).

Согласно п. 2.1 названного договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером , находящийся по адресу, (имеющий адресные ориентиры): ..., для использования в целях: обслуживание автотранспорта (для организации подъезда для обслуживания склада негорючих материалов), общей площадью .... кв. м. Договор заключен на срок до 5 марта 2020 года.

9 ноября 2017 года Администрацией города Смоленска Тертычной Н.В. на основании указанного ГПЗУ выдано разрешение на возведение объекта капитального строительства - склада негорючих материалов , в пределах земельных участков с кадастровыми номерами и . Названным разрешением в Разделе 4 определены характеристики объекта капитального строительства - склада негорючих материалов, площадь — .... кв. м, объем .... куб. м, площадь застройки .... кв. м в графе «иные показатели» указана площадь земельных участков .... кв. м и .... кв. м.

При этом, Раздел 6 - «краткие характеристики линейного объекта», возведение таковых на указанных земельных участках не предусматривает (т. 1 л.д. 44).

В обоснование своих требований истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с проектной документацией «Строительство основного проезда к складу негорючих материалов в дополнение к земельному участку по адресу: ... (шифр См/2019-003), разработанной ООО «Вектор Н», выполнено строительство подъездной дороги (проезда) к складу негорючих материалов, протяженностью .... м.

Ссылаясь на то, что сохранение указанного объекта, строительство которого выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, в соответствии с пожарными и санитарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества (самовольная постройка) на основании статьи 222 ГК РФ.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в суде.

Так, письмом от 10 июня 2019 года истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного линейного объекта было отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (т.1 л.д. 17, 18).

Также на обращение истца от 6 июня 2019 года (т.1 л.д. 15) о выдаче разрешения на строительство линейного объекта (дорога для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером ) Администрацией г. Смоленска было также отказано ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (т. 1 л.д. 16).

Для проверки доводов истца, а также в связи с возражениями ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» составлено заключение.

Согласно заключению эксперта , существующий проезд, протяженностью 102,277 м., площадью проезжей части 715,61 кв.м, расположенный по адресу: ..., имеет ширину проезжей части 5,00 м (расстояние между бордюрным камнем). В конце исследуемого проезда размещена разворотная площадка, габариты которой составили 14,55м х 18,95м. Расстояние от бордюрного камня проезда до стационарного ограждения (забора) 5,8 - 6,06м. Исследуемый проезд с разворотной площадкой размещен в полосе отвода, расположенной вдоль границы земельного участка, на котором размещены объекты для осуществления предпринимательской деятельности и организован для организации проезда и эксплуатации объекта недвижимости - склад для негорючих материалов. Исследуемый проезд так же служит проездом для спецтехники, в том числе и пожарной.

Исходя из малой интенсивности движения и на основании технических возможностей и характеристик объектов, для подъезда к которым используется исследуемый проезд, дорожная одежда было спроектирована и выполнены многослойная: подстилающий слой из песка, щебеночное основание, асфальтовое покрытие. По периметру проезда установлен дорожный бортовой камень.

За бортовым камнем выполнены укрепительные работы растительным слоем, который скашивается в процессе эксплуатации проезда.

Отвод поверхностных вод, в том числе и атмосферных осадков предусмотрен в двух направлениях в существующую локальную систему ливневой канализации, устроенную на территории земельного участка склада негорючих материалов, частично по рельефу на полосу отвода.

Исследуемый проезд не имеет пересечений и примыканий с автодорогой к микрорайону «Новосельцы» и улицей 2-ой Верхний Волок.

На основании проведенных исследований объект недвижимости - проезд, протяженностью 102,277 м, площадью проезжей части 715,61 кв.м, расположенный по адресу: ... соответствует критериям автомобильной дороги, может быть отнесен к категорию Y и является проездом.

Конструктивные и другие характеристики проезда, протяженностью 102,277 м, площадью проезжей части 715,61 кв.м, расположенного по адресу: ... соответствуют требованиям нормативно­-технического регулирования, предъявляемым к строительству и эксплуатации автомобильных дорог, требованиям надежности и безопасности, а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными нормами для данной территории и строительным нормам РФ.

В виду того, что объект недвижимости - проезд, протяженностью 102,277 м, площадью проезжей части 715,61 кв.м., расположенный по адресу: ..., выполнен в соответствии с проектной документацией при соблюдении требований нормативно-технического регулирования, предъявляемым к строительству и эксплуатации автомобильных дорог, требованиям надежности и безопасности, а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными нормами для данной территории и строительным нормам РФ, то угрозу жизни и здоровью не создает.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, применив указанные нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, проанализировав положения договора аренды, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером , градостроительный план, разрешение на строительство склада негорючих материалов в пределах земельных участков , , не предусматривающих возведение линейного объекта - автомобильной дороги, исходил из того, что в рассматриваемом случае земельный участок предоставлялся истцу для обеспечения доступа (подъезда) к складу негорючих материалов, то есть, для обслуживания и использования его по назначению в составе единого имущественного комплекса, а не для возведения самостоятельного объекта недвижимости - автомобильной дороги.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах в виду следующего.

Вопреки доводам жалобы, само понятие "подъездная дорога" свидетельствует, что эта дорога предназначена для обслуживания находящегося на земельном участке здания, для обеспечения доступа к нему, в данном случае склада негорючих материалов, находящегося на соседнем земельном участке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов части земельного участка обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Кроме того, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, на котором располагается предполагаемый объект недвижимости.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства этого объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, в том числе, и ответчиком то, что положения указанных норм закона не было соблюдено. Истцу было отказано в выдаче разрешения на возведение (строительство) подъездной дороги как отдельного объекта недвижимости, поскольку в силу изложенного подъездной дороги как отдельного объекта недвижимости в отрыве от земельного участка, в отрыве от объекта недвижимости, находящегося в данном случае на соседнем земельном участке, не может быть в принципе. Не может быть его в принципе отдельно от прав на земельный участок, на котором находится эта подъездная дорога. Какими-либо правами на земельный участок, на котором находится асфальтовое замощение, не может обладать истец Тертычная Н.В., кроме указанных в договоре аренды.

Судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств получения истцом разрешений на строительство объектов и на ввод объектов в эксплуатацию истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости отнесен к числу объектов, для возведения которых не требуется разрешение на строительство.

Не имеется также доказательств того, что названный земельный участок предоставлен в аренду Тертычной Н.В. для строительства объекта недвижимости – автомобильной дороги, а не подъезда к объекту недвижимости, в отношении которого действительно допускается замощение, в том числе асфальтом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на результаты проведенной судом первой инстанции строительно-технической экспертизы, усмотревшей в исследованной подъездной дороге признаки объекта недвижимости.

Однако указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с учетом характера заявленного требования перед судом заявлен спор, требующий его разрешения с точки действующих норм материального права, но не требующий специальных познаний в области строительства. То есть перед судом заявлен спор правового характера.

Поэтому признание заключением строительно-технической экспертизы исследованной подъездной дороге объектом недвижимости не имеет правового значения и не имеет значения для правильного разрешения заявленного спора.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для этой цели.

Поскольку Тертычная Н.В. не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором расположен спорный объект, земельный участок под строительство никогда не предоставлялся, суд первой инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения статьи 222 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы подлежит отклонению, так как судебная экспертиза назначается судом тогда, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем деле вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не установлено, судебная коллегия отказала в назначении дополнительной экспертизы.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие апеллянта с тем, как суд первой инстанции оценил представленные доказательства и какие сделал выводы по результатам оценки, не является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тертычной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1900/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Тертычная Наталья Валерьевна
Ответчики
администрация г. Смоленска
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Хлебников Анатолий Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
18.05.2021Передача дела судье
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Передано в экспедицию
15.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее