Решение по делу № 33-3726/2021 от 11.05.2021

УИД 29RS0023-01-2020-005065-96

Строка 209г; госпошлина 3000 руб.

Судья Остапчук Д.С.                                       22 июня 2021 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-3726/2021         г.Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Костылевой Е.С., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика», акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» об обязании внести изменения в Положение о закупке по апелляционной жалобе ответчика – акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика»), акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» (далее – АО «ОСК») об обязании внести изменения в Положение о закупке.

В обоснование требований указано, что советом директоров АО «СПО «Арктика» 21 декабря 2018 г. утверждено Положение о закупке. В пункте 8.11.11 Положения о закупке предусмотрены основания для отказа от заключения договора: непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение производственных и иных программ, изменение проектной документации, изменение условий договора с головным заказчиком, во исполнение которого проводилась закупка (подпункт 2), отсутствие финансирования (подпункт 4), необходимость предписания контролирующих органов и (или) вступившего в законную силу судебного акта (подпункт 5), наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и (или) документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика (подпункт 6), изменение норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок исполнения договора и (или) обосновывающих потребность в продукции (подпункт 7). В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 394 учреждено открытое акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (в настоящее время – АО «ОСК»), 100% акций которого находятся в федеральной собственности. Согласно подпунктам «б», «е» пункта 1 данного Указа АО «СПО «Арктика» является дочерним акционерным обществом АО «ОСК». В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Протоколом Совета директоров ОАО «ОСК» от 06 октября 2011 г. № 65-СД-П утверждено Положение о порядке участия ОАО «ОСК» в управлении обществами, входящими в группу лиц ОАО «ОСК». Пунктами 2.1., 2.2. и 3.10 Положения предусмотрено обязательное присутствие представителей ОАО «ОСК» на общих собраниях акционеров дочерних зависимых обществ, определение позиции общества и формирование соответствующих указаний; обязательные указания подписывает Президент ОАО «ОСК»; представители ОАО «ОСК» обязаны голосовать на общем собрании акционеров дочернего зависимого общества, заседания совета директоров общества группы в соответствии с его указаниями.

Истец полагает, что подпункты 4, 5, 6, 7 пункта 8.11.11 Положения противоречат действующему законодательству, поскольку устанавливают для заказчика (АО «СПО «Арктика») необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного установления и применения исключений из общих правил для участников конкурсной процедуры. С учетом уточнения требований просил обязать АО «СПО «Арктика», АО «ОСК» изменить пункт 8.11.11 Положения о закупке, исключив из него для конкурентных видов закупок подпункты 2, 4, 5, 6, 7.

Ответчики с иском не согласились.

Решением суда иск удовлетворен. На АО «СПО «Арктика», АО «ОСК» возложена обязанность изменить пункт 8.11.11 Положения о закупке АО «СПО «Арктика», утвержденного 21 декабря 2018 г., исключив из него для конкурентных видов закупок подпункты 2, 4, 5, 6, 7. С АО «СПО «Арктика», с АО «ОСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого.

С данным решением не согласился ответчик АО «СПО «Арктика», в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить.

    До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика – АО «СПО «Арктика» – поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Процессуальная форма отказа от апелляционной жалобы, полномочия на совершение указанного процессуального действия проверены судом апелляционной инстанции и соответствуют требованиям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Предусмотренных законом препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы по делу не имеется.

Ответчиком заявлено о возврате государственной пошлины.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы АО «СПО «Арктика» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 февраля 2021 г. №, впоследствии общество отказалось от жалобы, то государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» от апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-144/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика», акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» об обязании внести изменения в Положение о закупке.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 15 февраля 2021 г. №.

Председательствующий                                    И.В. Гаркавенко

    Судьи                                        Е.С. Костылева

                                                                                                                 Т.А. Мананникова