Решение от 11.12.2018 по делу № 2-909/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                                   11 декабря 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи                                                     Толстова Е.А.

при секретаре                                                                                  Топаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Красилову В. П., Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПром Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Красилову В.П. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим <данные изъяты> в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> водитель Андрюкова О.В. и <данные изъяты>) водитель Красилов В.П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Красиловым В.П. ПДД, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>) получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии <данные изъяты>, заключенному между Андрюковой О.В. и ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 147 088,10 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования <данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 64 700,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и возмещенными АО «АльфаСтрахование» убытками с учетом износа автомобиля.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Красилова В.П. сумму ущерба в размере 82388,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красилов В.П. в судебном заседании не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат Дугаева А.А., действующая на основании ордера от <данные изъяты> судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку транспортное средство виновника ДТП было застрахована по полису ОСАГО, лимит возмещения, в случае наступления страхового случая составляет 400 000 руб. В свиязи с тем, что данный лимит страховой компанией не исчерпан, то вопрос о возмещении ущерба должен разрешаться страховыми компаниями самостоятельно. Кроме того, пояснила, что собственником транспортного средства <данные изъяты>) является ООО «Томская платежная система» и на основании ст. 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности возмещается собственником.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> к участию в деле по иску ООО «СК «Согласие» к Красилову В.П. в качестве соответчика привлечено ООО «Томская платежная система» (ООО «ТрансПромСервис»).

Решением единственного учредителя ООО «Томская платежная система» от <данные изъяты> заменено наименование ООО «Томская платежная система» на ООО «ТрансПромСервис».

Представитель ООО «ТрансПромСервис» Лазаревская Т.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку транспортное средство <данные изъяты>) застрахован в установленном законом порядке по полису ОСАГО. В соответствии со ст. 7 закона «Об ОСАГО» лимит возмещения, по страховому случаю составляет 400 000 руб. Указанный лимит при возмещении ущерба по рассматриваемому ДТП не исчерпан. Доказательств возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ущерба с учетом износа истцом не предоставлено, оснований для взыскания с собственника транспортного средства убытков, не имеется. Кроме того, пояснила, что на основании договора аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21214 (г/н №) предоставлено в аренду ООО «Малка ГК Сервис».

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от <данные изъяты> к участию в деле по иску ООО «СК «Согласие» к Красилову В.П. в качестве соответчика привлечено ООО «Малка ГК Сервис», а также в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Представитель ООО «Малка ГК Сервис» Лазаревская Т.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании дала пояснения, аналогичным, изложенным ею при представлении интересов ООО «ТрансПромСервис».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом <данные изъяты> мин. В пгт Шерегеш по <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> водитель Андрюкова О.В. и <данные изъяты> водитель Красилов В.П. ДТП произошло в результате нарушения водителем Красиловым В.П. ПДД, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, и приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, виновным в указанном ДТП признан Красилов В.П., нарушивший п.п. 9.10 ПДД, что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты> мин. В пгт <данные изъяты> произошло ДТП по вине Красилова В.П., допустившего нарушение п.п. 9.10 ПДД. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Андрюковой О.В., застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису серии <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело оплату страхового возмещения в размере 147088,10 руб.

Согласно заказ-наряда <данные изъяты> составленного ООО «СибАльянс» и акта приема-передачи выполненных работ к нему <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ и запасных деталей автомобиля <данные изъяты> составила 147 088,10 руб.

На основании платежного поручения № <данные изъяты> ООО «СК «Согласие» оплатила ООО «СибАльянс» страховое возмещения в размере 147088,10 руб.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Томская платежная система».

Решением единственного учредителя ООО «Томская платежная система» от <данные изъяты> заменено наименование ООО «Томская платежная система» на ООО «ТрансПромСервис».

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), ООО «ТрансПромСервис» застраховало гражданскую ответственность – транспортное средство <данные изъяты> в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серия ЕЕЕ <данные изъяты>.

На основании договора аренды техники без экипажа от <данные изъяты> ООО «ТрансПромСервис» предоставило транспортное средство <данные изъяты>) в аренду ООО «Малка ГК Сервис».

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» частично выплатило страховое возмещение в размере 64 700 руб., с учетом износа. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих данную выплату АО «АльфаСтрахование», а также размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>) с учетом износа суду не представлено. Кроме того отсутствуют сведения об обращении ООО «СК «Согласие» к АО «Альфа Страхование», ООО «ТрансПромСервис» и ООО «Малка ГК Сервис» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения.

С целью соблюдения прав истца суд неоднократно извещал ООО «СК «Согласие» о датах и времени судебного заседания заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении. Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание ни разу не явился, ограничившись заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче искового заявления.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 147088,10 руб. Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В рассматриваемом случае страховая сумма по договору обязательного страхования, составляющая 400 000 рублей, не превышена, оснований для взыскания с собственника транспортного средства, лица причинившего вред, у суда не имеется.

В данном случае, истец вправе предъявить требования о взыскании невыплаченного ущерба к АО «АльфаСтрахование».

Поскольку требуемая истцом сумма, не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, то иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении исковых требований к Красилову В.П., ООО «ТрансПромСервис» и ООО «Малка ГК Сервис» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов – государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2018.