Решение по делу № 2-4412/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-4412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышева А.А. к Третьякову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Чернышев А.А. (далее – истец, займодавец, залогодержатель ) обратился в суд с иском к Третьякову А.П. ( далее – ответчик, заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком Третьяковым А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать заем согласно графику, предусмотренным приложением к договору.

В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога от <дата>, предметом которого стали автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке очередных платежей в счет оплаты суммы долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309,348,363,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Истец Чернышев А.А. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Соколов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, также пояснил, что при передаче денежных средств от займодавца заемщику была составлена расписка Третьяковым А.П. от <дата> и <дата> было подписано обязательство о возврате долга в котором срок возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> в срок до <дата>, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Оценочная стоимость имущества определена сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> Залог автомобилей был зарегистрирован, о чем имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>

Ответчик Третьяков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик Третьяков А.П. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа ответчик по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Чернышевым А.А. и Третьяковым А.П. заключен договор займа, в соответствии с которым Чернышев А.А. предоставил Третьякову А.П. заем в размере <данные изъяты>, а последний принял на себя обязательство возвращать заем согласно графику, предусмотренным приложением к договору.

В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога от <дата>, предметом которого стали автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора залога оценочная стоимость имущества залогодателя определяется по соглашению займодавца с заемщиком и составляет <данные изъяты>

Передача денежных средств по договору займа от <дата> подтверждена распиской Третьякова А.П., согласно которой последний получил от Чернышева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

<дата> Третьяковым А.П. подписано обязательство о возврате долга, согласно которого Третьяков А.П. подтвердил оплату 8 платежей в размере <данные изъяты> каждый и обязался вернуть оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа в срок до <дата>

Согласно сведений, представленных истцом и обязательства о возврате долга Третьяковым А.П. внесено в счет возврата долга по договору займа ежемесячно, начиная с <дата> по <дата> ( 8 платежей) по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с <дата> г. платежи ответчиком не производились.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> по состоянию на <дата> зарегистрированы за Третьяковым П.А.

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата> в <данные изъяты>. на вышеуказанные автомобили в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог ( залогодатель Третьяков А.П., залогодержатель Чернышев А.А.).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела содержатся доказательства того, что договора займа был заключен сторонами в письменной форме, а в подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка заемщика о получении денежных средств в размере <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от <дата>, по условиям которого займодавец предоставил сумму займа заемщику, а заемщик обязался вернуть данную сумму ежемесячными платежами ( согласно графика) по <данные изъяты> каждый.

Однако обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с <дата> платежи не вносятся, согласно данному обязательству <дата> указанная задолженность заемщиком не погашена.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом договоре залога имеются идентифицирующие признаки автомобилей, которые передаются в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства ( займа) по которому предоставлен залог, лицо у которого остается предмет залога.

Таким образом, оснований считать, что договор залога не заключен или является недействительным, не имеется.

В соответствие с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из договора залога от <дата>, информации ГИБДД МВД по УР от <дата> следует, что вышеуказанные автомобили принадлежат на праве собственности Третьякову А.П., следовательно, он имел право на передачу данных автомобилей в залог.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что в данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Третьяковым А.П., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течении периода, предшествующего дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания( п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора залога его стороны согласовали, что оценочная стоимость имущества составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, учитывая, что стороны возражений по поводу стоимости имущества в суд не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере рыночной стоимости – <данные изъяты> и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

В этой связи суд взыскивает в пользу Чернышева А.А. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чернышева А.А. к Третьякову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Третьякову А.П.:

- автомобиль <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

Взыскать с Третьякова А.П. в пользу Чернышева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова