Решение по делу № 12-89/2023 от 23.06.2023

        Мировой судья Асфандиярова Л.З.          №

        № 5-256/2023

    16MS0095-01-2023-001812-84

    РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                        город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулевой ФИО10 на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Расулева А.Д. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа в первом подъезде <адрес> Республики Татарстан, дергала Расулеву Д.Д. за волосы и нанесла 4 удара рукой по щеке слева, причинив ей физическую боль.

Расулева А.Д. не согласившись с решением, обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; указывает, что проведение экспертизы в РБСМЭ М3 РТ в городе Казани назначено сотрудником ФИО5 за пределами имеющихся полномочий и без соответствующего поручения руководства, кроме того, Расулева Д.Д. с постановлением о назначении экспертизы не ознакомлена. Также указывает, что в основу судебного постановления положены непоследовательные, противоречивые показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые не согласуются между собой и с иными доказательствами и в протоколе судебного заседания отражены не точно. Поведение Расулевой Д.Д., которая уклонилась от прохождения экспертизы, назначенной по месту причинения телесных повреждений, и обратилась повторно через 4 дня по месту своего жительства, ставит под сомнения наличие у нее телесных повреждений.

В судебное заседании Расулева А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Потерпевшая Расулева Д.Д. в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие, с отзывом на апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснила, что прошла экспертизу своевременно, без нарушения сроков.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на нее, судья приходит к следующему.

    Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Факт совершения Расулевой А.Д. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением Расулевой Д.Д.; объяснением Расулевой А.Д..; объяснениями ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеются. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Расулевой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, включает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, каждые из которых причиняют потерпевшему физическую боль.

Судьей были допрошены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая, свидетели – очевидцы произошедшего, должностное лицо, составившее протокол участковый ФИО8, исследованы все материалы дела, судом дана им надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены принятого мировым судьей постановления не является.

Довод Расулевой А.Д., что потерпевшая не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым.

В ходе производства по делу об административном правонарушении данное определение, как и заключение эксперта, было доступно для ознакомления, при том, что сторонам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и на ознакомление со всеми материалами дела.

Ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

         Мировым судьей вынесено постановление, опираясь на имеющиеся доказательства, полнота и достоверность которых не вызывает сомнения и у суда второй инстанции. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым сомнений в изложенных выводах не вызывает.

         Суд приходит к мнению, что все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Расулевой А.Д. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы об отсутствии у Расулевой Д.Д. телесных повреждений являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам. Схватив потерпевшую за ворот плаща, зафиксировав положение тела, параллельно нанося удары по лицу, Расулева А.Д. сознавала противоправный характер своих действий, предвидела вредные последствия от этих действий и сознательно допускала их наступление, то есть действовала умышленно.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей Расулевой Д.Д. судом не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Расулевой А.Д. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Расулевой А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Расулева А.Д. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Расулевой <данные изъяты> по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Расулевой А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        ФИО9