Решение по делу № 1-440/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-440/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                        21 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбаков И.В.,

подсудимого Котельникова А.А.

защитника подсудимого адвоката – Полуосьмак Н.В., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова Александра Александровича, родившегося иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Котельников А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 07 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ф.И.О.4, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенант полиции Ф.И.О.5 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенантом полиции Ф.И.О.6 находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу 24 июля 2019 года, Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф оплачен частично, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу 04 сентября 2019 года, Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф оплачен частично, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2021 года Котельников А.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

В ночь с 17 сентября 2021 года по 18 сентября 2021 года, Котельников А.А. находился по месту своего жительства по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки. 18 сентября 2021 года, в утреннее время, Котельников А.А., доехал на такси до автосервиса, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Автотранспортная, д.3. С указанного адреса, 18 сентября 2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, Котельников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле марки «Шевроле KL1J Cruze»,государственный регистрационный знак А027ХВ134 регион поехать по территории Советского района г.Волгограда.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Котельников А.А., сев за управление технически исправного автомобиля марки «Шевроле KL1J Cruze»,государственный регистрационный знак А027ХВ134 регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по терри- тории Советского района гор. Волгограда.

18 сентября 2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, непосредственно в ходе движения, напротив дома № 34/1, расположенного по пр. Университетский Советского района г. Волгограда, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, был остановлен автомобиль марки «Шевроле KL1J Cruze»,государственный регистрационный знак А027ХВ134 регион, за управлением которого находился Котельников А.А. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.5, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Котельников А.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Котельникова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата.

В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Ф.И.О.5 предложил Ф.И.О.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Ф.И.О.1 дата в присутствии понятых: Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам дата, в 06 часов 06 минут, освидетельствования на состояние опьянения, у Ф.И.О.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, проводимого с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007604, дата последней поверки прибора дата, с погрешностью 0, 001 мг/л. показавший наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе иные данные.

Своими умышленными преступными действиями Котельников А.А. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Котельников А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Защитник подсудимого адвокат Полуосьмак Н.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Котельников А.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Котельниковым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Котельникова А.А., выразившиеся в том, что он 18 сентября 2021 года примерно в 06 часов 00 минут, непосредственно в ходе движения, напротив дома № 34/1, расположенного по пр. Университетский г.Волгограда, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле KL1J Cruze»,государственный регистрационный знак А027ХВ134 регион, суд расценивает как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому содеянное Котельниковым А.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ).

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Котельников А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому Котельникову А.А. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Котельникова А.А., суд установил, что Котельников А.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Котельников А.А. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с исправлением Котельникова А.А. и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания Котельникову А.А. суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Котельникову А.А. в виде обязательных работ не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Котельникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Котельникову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Котельникова Александра Александровича от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

                                                    Судья                            иные данные                                                    Е.В. Бортовая

иные данные