Решение по делу № 2-1526/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1526/2022

11RS0005-01-2022-001681-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимошенко В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Тимошенко В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что <...> г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № <...> г. с первоначальным лимитом задолженности в размере 43000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласен с иском, просит снизить размер неустойки, также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела Чибьюского судебного участка г. Ухты РК № <...> г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. года Тимошенко В.И. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО, Условия), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и Тарифах, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, истец акцептировал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик получил кредитную карту, активировал её путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты, которому присвоен № <...> г..

Письменная форма договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 года изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Договор с ответчиком заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.27 (Рубли РФ), согласно которому размер процентной ставки в беспроцентный период – 0 % до 55 дней, далее размер процентной ставки по кредиту по операциям покупок составляет 29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых; размер минимального платежа установлен не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб.; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.; плата за перевыпуск карт – 0 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за подключение к программе страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

В силу п. 5.10 Общих условий клиент (заемщик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При этом, согласно п. 7.3.2 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 15.09.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования п. 7.4 Общих условий. Тимошенко В.И. указанное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору за период с 13.05.2021 года по 15.09.2021 года составила 61 253,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 49 111,49 руб., просроченные проценты – 11 718,02 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 424,11 руб. Расчет судом проверен, правильность расчета сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г. года (согласно штампу на конверте).

<...> г. года мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу № <...> г., которым с Тимошенко В.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по состоянию за период с 13.05.2021 года по 15.09.2021 года в размере 61253,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1018,80 руб.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года судебный приказ № <...> г. отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом <...> г. года (согласно штампу на конверте), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям за период до 08.10.2018 года истек, из расчета исковых требования следует, что задолженности начислена за период с 22.02.2018 года по 15.09.2021 года.

Последний добровольный платеж (до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) совершен ответчиком в рамках кредитного договора <...> г. года в размере 3000 рублей и в силу положений абзаца 2 статьи 206 ГК РФ срок исковой давности по предыдущим платежам следует считать с 12.04.2021 года.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Ттребования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61 253,62 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 49 111,49 руб., просроченные проценты – 11 718,02 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 424,11 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям № <...> г. от <...> г. на сумму 1018,80 руб., № <...> г. от <...> г. на сумму 1018,81 руб. истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 037,61, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко В.И., <...> г. года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года в размере 61253 руб. 62 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 49111 руб. 49 коп., просроченные проценты – 11718 руб. 02 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 424 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 61 коп., всего 63291 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья Л.И. Романюк