Решение по делу № 2-946/2021 от 09.12.2020

№...

Дело № 2-946/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«05» августа 2021 года                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                   Семенихиной О.Г.,

при секретаре                            Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко К. С. к Терещенко С. А., ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко К.С. обратился в суд с иском к Терещенко С.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. у дома №... по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайен г/н №... под управлением водителя Терещенко С.А., автомобиля БМВ Х5 г/н№... под управлением Шевченко К.С., автомобиля Тойота Рав 4 г/н №... под управлением Оносовой М.В.

В результате ДТП автомобилю истца БМВ Х5 причинены механические повреждения.

Полагает, что водителем автомобиля Порше Кайен г/н №... Терещенко С.А. были нарушены ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность водителя Терещенко С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата в размере 274 000 руб.

В связи с тем, что перечисленных страховой компанией денежных средств было недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, истец обратился в ООО «НАТТЭ» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «НАТТЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5 г/н №... составила 679 776 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа) определена в размере 1 375 500 руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) определена в размере 777 812 руб., стоимость годных остатков 149 930 руб.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта в размере 1 375 500 руб. превышает стоимость транспортного средства в размере 679 776 руб., а стоимость годных остатков 149 930 руб., сумма ущерба определена истцом в размере 529 846 руб.

С учетом ранее произведенной выплаты страховой компанией истец просит возместить за счет ответчика ущерб в размере 255 846 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Терещенко С.А. – фио 1, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Шевченко К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. В удовлетворении ходатайства стороны истца было отказано в связи с тем, что доказательства невозможности явки в судебное заседание не представлены.

Ответчик Терещенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя фио 1

Ответчик ООО «СК Согласие» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пн. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Закона Об ОСАГО определена страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет 400 000 руб.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность, и соответствующая норма права носит императивный характер, ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

С учетом положений ст. 3 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом Об ОСАГО, возложена на страховщика.

Истцом в обоснование иска указано, что размер причиненного ему ущерба составил 529 846 руб., размер выплаченной суммы страхового возмещения – 274 000 руб., то есть не превышал суммы, определенной ст. 7 Закона Об ОСАГО (400 000 руб.).

Требования к Терещенко С.А. заявлены в размере 255 846 руб., при этом из фактических обстоятельств дела следует, что указанная сумма в части подлежит возмещению страховщиком в соответствии с Законом Об ОСАГО.

Однако, Терещенко С.А. после проведения оценки ООО «НАТТЭ» к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения не обращался, предъявив иск к лицу, которого он считает виновным в ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона Об ОСАГО страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК Согласие».

В свою очередь, ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 закона Об ОСАГО не был соблюден, что представителем истца ранее в судебных заседаниях не оспаривалось, а потому по правилам ст. 222 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко К. С. к Терещенко С. А., ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина