Решение по делу № 33-5758/2023 от 04.08.2023

Судья Макиев А.Д. УИД 86RS0002-01-2023-002342-47

Дело № 33-5758/2023

1-я инстанция № 2-3130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Романовой И.Е.,

судей                 Воронина С.Н., Протасовой М.М.,

при секретаре             Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладор Леонида Ивановича к Администрации г.Нижневартовска о признании права предоставления в собственность земельного участка бесплатно,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать за Ладор Леонидом Ивановичем право предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 625,0 кв.м., расположенного на земельном участке (номер), с кадастровым номером (номер)

Отказать в удовлетворении остальных требований Ладор Леонида Ивановича к администрации г.Нижневартовска.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Ладор Л.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Нижневартовска о признании права предоставления в собственность земельного участка, находящегося в СОНТ «Энтузиаст», бесплатно.

Требование мотивировано тем, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в СОНТ «Энтузиаст», однако (дата) получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ считает незаконным. В 1982 году было создано СТ «Энтузиаст», а по документам указано в 1984 году. При этом, были отведены земельный участки под садово-огородническое Товарищество. В феврале 1985 года в бессрочное пользование выделено под коллективные сады – огороды в районе РЭБфлота для СТ «Энтузиаст», со списком членов СОНТ «Энтузиаст», где под (номер) значится его отец – Ладор И.Ф. В 2003 году изменилось название СТ «Энтузиаст» в СОНТ «Энтузиаст». С 1992 года истец является членом СОТ «Энтузиаст», в 2020 году к его земельному участку (номер), 100, площадью 625,0 кв.м., был присоединен участок (номер), 102 площадью 666,0 кв.м., окончательно определен участок (номер) площадью 1 291,0 кв.м. Просил признать за истцом право предоставления в собственность бесплатно земельного участка (номер), площадью 1 291,0 кв.м.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок площадью 1 291,0 кв.м., в том числе и его часть 625,0 кв.м., образуются из земельного участка предоставленного ОНТСН «Энтузиаст» по договору аренды от (дата). Факт подтверждения перехода прав от СОНТ «Энтузиаст» к ОНТСН «Энтузиаст» не установлен. Учитывая, что условие пункта 2.7. Федерального закона от 21 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - не выполнено, право на предоставление истцу земельного участка в собственность бесплатно отсутствует.

Стороны или их представители, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – СОНТ «Энтузиаст» (садово-огородническое некоммерческое товарищество «Энтузиаст»), до переименования – садоводческого товарищества «Энтузиаст», ИНН (номер)

Документально подтверждено, что (дата) было создано ОНТСН «Энтузиаст» (огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энтузиаст», ИНН 8603204827.

Судом установлено и не оспаривается, что истец - Ладор Л.И. владеет и пользуется земельным участком (номер), площадью 1 291,0 кв.м., расположенным на территории ОНТСН «Энтузиаст».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до (дата) члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).

В соответствии с пунктом 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом, указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что СОНТ «Энтузиаст» (садово-огородническое некоммерческое товарищество «Энтузиаст»), до переименования – садоводческого товарищества «Энтузиаст», было создано до 2001 года. При этом, ОНТСН «Энтузиаст» (огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Энтузиаст»), было создано (дата).

(дата) Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска отказано Ладор Л.И. в предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка (номер) площадью 1 291,0 кв.м., составляющего территорию ОНТСН «Энтузиаст», со ссылкой на то, что по документам он является членом ОНТСН «Энтузист», ИНН (номер) которое в ЕГРЮЛ зарегистрировано (дата), тогда как земельный участок в 1985 году был отведен СТ «Энтузиаст», переименованному СОНТ «Энтузиаст», ИНН (номер), исключенному из ЕГРЮЛ (дата). Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах данной территории. Факт перехода прав от одного юридического лица к другому не установлен. Основания для предоставления в собственность бесплатно отсутствуют.

Согласно представленным сторонами по делу доказательствам следует, что (дата) Исполнительным комитетом Нижневартовского городского Совета народных депутатов было принято решение о создании садово-огородническое товарищество «Энтузиаст», и в числе членов под (номер) указан Ладор И.Ф. (отец заявителя).

Решением Исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от (дата) был отведен в бессрочное пользование из земель Госземзапаса земельный участок площадью 6 Га под коллективные сады-огороды для садоводческого товарищества «Энтузиаст», выполнена выкопировка с плана и составлен акт на отведение земельного участка.

Впоследствии наименование СТ «Энтузиаст» изменено на СОТ «Энтузиаст».

(дата) СОТ «Энтузиаст» подало заявление в администрацию г.Нижневартовска о переоформлении права бессрочного пользования на право аренды на земельный участок СОТ «Энтузиаст».

(дата) между администрацией города Нижневартовска и СОТ «Энтузиаст» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого последнему было предоставлено в аренду земельный участок общей площадью 4,7567 га, по адресу: г.Нижневартовск, за рекой Большая Рязанка, район РЭБ Флота, под существующие коллективные садовые участки.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что СОТ «Энтузиаст» предоставило Ладор И.Ф., как члену Товарищества, земельный участок площадью 625,0 кв.м., адресом которого являлся: (номер) по (адрес), данному земельному участку был присвоен (номер). Впоследствии в 1990 году данный земельный участок был переоформлен на Ладор Л.И.

Согласно приказу департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от (дата) расторгнут договор аренды земельного участка от (дата), заключенный с садово-огородническим некоммерческим товариществом «Энтузиаст». При этом, была изменена характеристика земельного участка с кадастровым номером (номер). Земельный участок предоставлен в аренду садово-огородническому некоммерческому товариществу «Энтузиаст».

(дата) Администрация города Нижневартовска заключила с Садово-огородническим некоммерческим товариществом «Энтузиаст» договор аренды земельного участка, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,8213 Га, с кадастровым номером (номер). Целевое использование - под коллективные сады-огороды, с расположением по адресу: г.Нижневартовск, за рекой Большая Рязанка, район РЭБ Флота.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении требований Ладор Л.И., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеются правовые оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 625,0 кв.м., расположенный непосредственно в пределах территории земельного участка за (номер) в ОНТСН «Энтузиаст» г.Нижневартовска, на территории земельного участка с кадастровым номером (номер)

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Стороной истца судебное решение не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, документально подтверждено, что земельный участок, предоставленный СОНТ «Энтузиаст», выделен в установленном законном порядке до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Впоследствии СОНТ «Энтузиаст», был реорганизован в ОНТСН «Энтузиаст».

Суд правильно определил, что истцу, как члену Товарищества, до 2001 года в СОТ был выделен (представлен) в установленном законном порядке земельный участок площадью 625 кв.м., и данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение в собственность бесплатно соответствующего земельного участка.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Принятое по делу решение суда первой вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Нижневартовска – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.