Решение по делу № 2-115/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-115/19                            

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чернушка.                             

Пермский край.          29 января 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Афлитонова Ильнуса Ильдусовича к Мухаметханову Рамилю Вильдановичу, Черновой Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Мухаметханова Р.В., Черновой О.Н. задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2017 года между ответчиками и истцом был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займа Афлитонов И.И. предоставил ответчикам в качестве займа денежную сумму в размере 270 000 рублей. Денежная сумма была предоставлена в момент подписания договора 06.09.2017 наличными денежными средствами, что подтверждается подписями ответчиков в договоре. На сумму займа начисляются проценты 6 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиками до момента возврата ее займодавцу. Согласно п.2.4 договора займа заемщики обязаны были вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок 06.01.2018 года. В декабре 2017 года ответчиками было выплачено 130 000, из которых 48 600 проценты за период с 06.09.2017 по 05.12.2017 за три месяца, 81 400 рублей в погашение суммы займа. Остаток задолженности по займу составил 188 600 рублей. В дальнейшем выплат не последовало. Задолженность по договору займа полностью не погашена. По состоянию на 06.11.2018 года задолженность по договору займа составляет. 188 600 рублей остаток суммы займа, 124 476 рублей начисленные проценты за период с 06.12.2018 по 06.11.2018 всего 11 месяцев, 1 714 374 рублей начисленная пеня за период с 07.01.2018 по 06.11.2018, всего за 1 276 дней. Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщики уплачивают займодавцу пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа истек 06.01.2018 года. Таким образом срок просрочки начинается с 07.01.2018 года по 06.11.2018 года составляет 303 дня. Итого общая сумма задолженности составляет 2 027 450 рублей, из которых 188 600 рублей остаток суммы займа, 124 476 рублей сумма процентов, 1 714 374 рублей сумма пени. Истец не настаивает на взыскании задолженности в полном объеме и снижает до 413 076 рублей, из которых 188 600 рублей сумма займа, 124 476 рублей сумма процентов за период с 06.12.2017 по 06.11.2018, 100 000 рублей сумма пени. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 06.09.20174 в размере 413 076 рублей, из которых 188 600 рублей сумма займа, 124 476 рублей сумма процентов за период с 06.12.2017 года по 06.11.2018, 100 000 рублей сумма пени; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займа по договору от 06.09.2017 из расчета 6 % в месяц от суммы займа 188 600 рублей, начисленные включительно за период с 06.11.2018 до момента погашения суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 330,76 рублей.

Истец Афлитонов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Мухаметханов Р.В., Чернова О.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 06.09.2017 истец передал ответчикам в заем денежные средства в размере 270 000 рублей, которые ответчики обязались возвратить в срок не позднее 06.01.2018, истец и ответчики заключили договор займа, в денежные средства переданы на основании расписки, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела оригиналом договора займа и росписями в нем о получении денежных средств от 06.09.2017.

Согласно п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты процентов по договору – штраф 50 %. Пунктом 3.3 договора займа установлена пеня в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчики нарушили обязательства по договору займа, в соответствии с положениями ст. 307, 810 ГК РФ, что подтверждается оригиналом договора займа и распиской в нем о получении денежных средств.

Размер задолженности основного долга определен истцом в сумме 188 600 рублей, что соответствует сумме займа. Размер задолженности по пени за период с 07.01.2018 по 06.11.2018 включительно рассчитана в сумме 1 714 374 рублей, снижен истцом до 100 000 рублей, проценты исчислены за период с 06.12.2018 по 06.11.2018 в сумме 124 476 рублей.

Расчет процентов, пени представленный истцом в иске соответствует условиям договора займа. Ответчиками расчет истца не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку выплата неустойки за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа суд пришел к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по займу предоставленному в сентябре 2017 года уже с декабря 2017 года имела место просрочка платежей по процентам; с января 2018 года платежи перестали поступать, срок договора истек 6 января 2018 года, однако до ноября 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принималось. В связи с бездействием истца, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд считает, что в части требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.3. договора займа подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного в пользу истца, солидарно, с ответчиков Мухаметханова Р.В., Черновой О.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.09.2017 в сумме 323 076 рублей, из которых основной долг в размере 188 600 рублей, проценты за период с 06.12.2017 по 06.11.2018 за пользование займом в размере 124 476 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств (неустойка) размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц от остатка суммы займа 188 600 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, так как на момент вынесения решения сумма основного долга по займу ответчиками не погашена.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за период с 06.12.2017 по 06.11.2018 включительно, требования основанные на ч. 1 ст. 809 ГК РФ, полежат удовлетворению о взыскании за период с 07.11.2018 до момента погашения суммы займа.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330,76 рублей, что подтверждается платежным документом от 28.11.2018 года (л.д. 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме по 3 215,38 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухаметханова Рамиля Вильдановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Черновой Олеси Николаевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, солидарно, в пользу Афлитонова Ильнуса Ильдусовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сумму долга по договору займа 323 076 рублей, в том числе: сумма займа 188 600 рублей, проценты за период с 06.12.2017 по 06.11.2018 в сумме 124 476 рублей, пени 10 000 рублей.

Взыскать с Мухаметханова Рамиля Вильдановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Черновой Олеси Николаевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, солидарно, в пользу Афлитонова Ильнуса Ильдусовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проценты за использование суммы займа по договору от 06.09.2017 из расчета 6 % в месяц от суммы займа 188 600 рублей начисленные включительно за период с 7 ноября 2018 года до момента погашения суммы займа.

Взыскать с Мухаметханова Рамиля Вильдановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Черновой Олеси Николаевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Афлитонова Ильнуса Ильдусовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3 215 рублей 38 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 3 февраля 2019 года.

    Судья подпись О.А. Мень