Решение по делу № 33-21065/2017 от 20.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-21065/2017

г. Уфа 26 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскуряковой ... и Проскурякова ... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Проскурякова 1 обратилась в суд с иском к Проскуряковой 1, Проскурякову 1 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что она и ответчик состояли в браке с 12 июля 2012г., от брака имеют совместного ребенка, сына Глеба, дата года рождения. Совместная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с мая 2016г., брак расторгнут 02 декабря 2016г. В период брака 13 октября 2013г. ими был приобретен новый автомобиль Лада Калина, государственный номер ... стоимостью 350000 руб. Указанный автомобиль был оформлен на Проскурякова .... Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017г. Проскуряков ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ее, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На момент подачи иска приговор не вступил в законную силу, так как обжалуется осужденным. В последующем ей стало известно, что после совершения преступления, в период проведения предварительного следствия по уголовному делу, Проскуряков .... переоформил право собственности на их автомобиль на свою мать - Проскурякову ...., которой было известно о том, что автомобиль является их совместной собственностью и была против его продажи. Кроме того, Проскуряковой .... известно, что её сын совершил против неё тяжкое преступление и возможно наложение взысканий на указанный автомобиль, возможен раздел имущества. Считает, что оба ответчика совершили мнимую сделку с автомобилем во избежание вышеуказанных неблагоприятных последствий. На требования вернуть автомобиль ответчица возражает, указывая на то, что он принадлежит её сыну Проскурякову ... Поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, считает наиболее целесообразным выделить его в собственность ей, поскольку ответчику назначено наказание в виде лишения свободы, ответчику присудить соответствующую денежную компенсацию его доли.

Просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Лада Калина хэтчбек, государственный номер ..., заключенный 06 августа 2016г. между Проскуряковым ... и Проскуряковой ...., признать автомобиль совместно нажитым имуществом Проскуряковой ...., Проскурякова ...., признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ей в собственность автомобиль Лада Калина, взыскать с нее в пользу Проскурякова .... компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля Лада Калина, взыскать судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб., по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Судом постановлено решение, которым иск Проскуряковой 1 к Проскуряковой 1, Проскурякову 1 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен.

Данным решением постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 06 августа 2016г. автомашины марки ЛАДА 219210, 2013 года выпуска, VIN ..., заключенный между Проскуряковым 1 и Проскуряковой 1, и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, обязав Проскурякову 1 возвратить Проскурякову 1 автомашину ЛАДА 219210, 2013 года выпуска, VIN .... Обязать Проскурякова 1 передать Проскуряковой 1 денежные средства, полученные по договору купли продажи автомобиля от 06 августа 2016г. в размере 200000 рублей.

Включить в состав совместно нажитого имущества и установить общую долевую собственность, определив доли равными, Проскуряковой 1 и Проскурякова 1 на автомашину марки ЛАДА 219210, 2013 года выпуска, VIN ....

Передать в собственность Проскуряковой 1 автомашину марки ЛАДА 219210, 2013 года выпуска, VIN ..., стоимостью 205569 руб.

Взыскать с Проскуряковой 1 в пользу Проскурякова 1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 102629,50 руб.

Взыскать с Проскуряковой 1 в пользу Проскуряковой 1 расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб.

Взыскать с Проскурякова 1 в пользу Проскуряковой 1 расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб.

Взыскать с Проскуряковой 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1126,29 руб.

Взыскать с Проскурякова 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1126,29 руб.

Не согласившись с решением суда, Проскурякова ... и Проскуряков ... просят в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Проскурякову ... возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принесения апелляционных, частных жалоб на судебные постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Право апелляционного обжалования решения (определения) суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (статьи 320, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г. от имени Проскурякова ... 28 августа 2017г. подана и подписана представителем Ишалиной ... Однако документ, удостоверяющий полномочия Ишалиной ... на обжалование судебного постановления в интересах Проскурякова ... в материалах дела отсутствует.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба от 28 августа 2017г. подана и подписана неуполномоченным лицом от имени Проскурякова ...

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия Ишалиной ... на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени Проскурякова ... не подтверждены документами, апелляционная жалоба Проскурякова ... подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации (части 1 и 3) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2012г. между Проскуряковым ... и Проскуряковой .... заключен брак, о чем в отдел ЗАГС Благовещенского района и г. Благовещенск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись № ... от 12 июля 2012г. Решением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан от 02 декабря 2016г. брак между супругами Проскуряковыми расторгнут. Данное решение суда вступило в законную силу 10 января 2017г.

Проскуряковы имеют сына дата года рождения, Проскурякова 1, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-AP № ..., выданным 28 июля 2012г. отделом ЗАГС Благовещенского района и г. Благовещенск Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. После расторжения брака несовершеннолетний Проскуряков .... проживает с матерью Проскуряковой ...

Из карточки учета транспортных средств следует, что в период брака супругами Проскуряковыми был приобретен автомобиль Лада Калина хэтчбек, государственный номер ..., 2013 года выпуска, который был зарегистрирован на имя Проскурякова ...

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 августа 2016г. Проскуряков ... продал вышеуказанный автомобиль своей матери Проскуряковой ... за 200000 руб. Впоследствии, данный автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован на имя Проскуряковой ....

Между тем, Проскуряков .... продал своей матери указанное имущество, совместно нажитое в браке с Проскуряковой ... которая согласие на отчуждение спорного имущества не давала. Кроме того, сделка совершена в период, когда супруги уже проживали отдельно, и накануне 04 августа 2016г. Проскуряков ... совершил в отношении супруги Проскуряковой ... тяжкое преступление, то подтверждается приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017г.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Проскуряков ... не представил суду доказательств в подтверждение расходования денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не было получено согласие супруги Проскуряковой ... что является основанием для признания сделки купли-продажи от 06 августа 2016г. недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный автомобиль не являлся личной собственностью Проскурякова ... полученной во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, следовательно, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, был совместной собственностью супругов Проскуряковых.

Суд, установив, что оспариваемая сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена в период брака без согласия Проскуряковой ... правомерно сделал вывод о недействительности сделки в силу ее мнимости, совершенной в период разлада в семье Проскуряковых, более того совершения преступления в отношении истицы, сделка совершена близкими людьми матерью и сыном во избежание раздела имущества.

Следовательно, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Проскуряковой ...., произведен раздел совместно нажитого имущества в браке – спорного автомобиля.

Таким образом, с Проскуряковой ... в пользу Проскурякова ... подлежит взысканию стоимость ? доли от стоимости автомобиля Лада Калина хэтчбек, государственный номер ..., 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля определена в соответствии с заключением эксперта № 290517-9 от 29 мая 2017г. в размере 205569 руб., ? доля стоимости составляет 102 629,50 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что только Проскуряков .... пользовался и обслуживал спорный автомобиль, а у истицы отсутствуют водительские права, наличие кредитных и алиментных обязательств и использование Проскуряковым ... данного автомобиля, как источника дохода, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорный автомобиль был приобретен супругами во время брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, подлежит разделу.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что спорный автомобиль был необоснованно передан судом истцу.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого движимого имущества и взыскании компенсации за переданное имущество, суд первой инстанции, исходил из нуждаемости каждого из супругов в этом имуществе, реальной возможности пользования автомобилем, при этом, учел, что Проскуряков .... в настоящее время находится в местах лишения свободы, в то же время истец проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, имеет желание выучиться на права для использования данного транспортного средства с целью улучшения условий проживания.

Кроме того, Проскуряковой ... суду апелляционной инстанции представлено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017г., которым приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017г. в отношении Проскурякова ... оставлен без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Проскуряковой ... не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуряковой ... - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Проскурякова ... на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2017г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий                  Ю.Ю. Троценко

Судьи                              И.В. Голубева

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Хисматуллина И.А.