Решение по делу № 33-4588/2014 от 17.02.2014

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-4588

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частные жалобы Шаповаловых Л.Н., Н.Н., Д.Л., Цельсова Ю.Г. на определение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года об отказе в пересмотре решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Шаповаловых Л.Н., Н.Н.,

у с т а н о в и л а :

Определением Раменского городского суда Московской области от 17.09.13 г. Шаповаловым Л.Н., Н.Н., Д.Л. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, Шаповаловы Л.Н., Н.Н., Д.Л., Цельсов Ю.Г. подали на него частные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

П.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.12 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что предусмотренный ст.394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.50 г., суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.394 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске заявителями процессуального трехмесячного срока на подачу заявления.

В качестве оснований пересмотра решения суда заявители ссылались на открытие новых обстоятельств по введенному в действие новому ЗК РФ и по вновь обнаруженным документам дела.

ЗК РФ был введен в действие Федеральным законом от 25.10.01 г. № 137-ФЗ.

Решение по делу было принято 05.11.01 г., в связи с чем лица, участвующие в деле, к этому сроку должны были знать о содержании и объеме доказательств по делу.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявители ссылались в обоснование заявления о пересмотре решения суда, имели место в 2001, обращение же в суд с заявлением имело место в 2013 году.

Возможность обжалования судебного решения по истечении такого длительного периода времени после вступления его в законную силу нарушает принцип правовой определенности и стабильности судебных актов.

Кроме того, указанные основания, на которые заявители ссылались в обоснование заявления о пересмотре решения суда, не являются вновь открывшимися или новыми применительно к ст.392 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Раменского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Шаповаловых Л.Н., Н.Н., Д.Л., Цельсова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: