Решение по делу № 2-2513/2017 (2-14849/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-2513/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «УралФинансГрупп» к Орлову М.С., Орловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «УралФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Орлову М.С., Орловой А.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 9% ежемесячно от суммы задолженности по основному долгу, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156240 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 9% ежемесячно от суммы задолженности по основному долгу и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7318 рублей, признать совместной собственностью супругов: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, железнодорожная станция, <адрес> 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обращении взыскания на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Орловым М.С. заключен договор займа № о предоставлении Орлову М.С. денежных средств в размере 100000 рублей под 9% в месяц, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Орловым М.С. заключен договор займа № о предоставлении Орлову М.С. денежных средств в размере 40000 рублей под 9% в месяц. Однако, ответчиком обязательства по указанным договорам не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовался долг по договору займа №, который составил 255600 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом – 90000 рублей, неустойка – 65600 рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовался долг по договору займа №, который составил 156240 рублей, в том числе основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 43200 рублей, неустойка – 73040 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга в судебном порядке солидарно и судебные расходы по делу, а также обратить взыскание на имущество ответчиков.

Представитель истца Калабина К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что дополнительных доказательств в обоснование своих требований представить не желает, выразила согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчики Орлов М.С., Орлова А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствия от них заявлений и согласие истца, суд считает согласно положений ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взыскание долга по кредит ному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Орловым М.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «УралФинансГрупп» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на нецелевые нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 9% процентов ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 255600 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, проценты за пользование займом – 90000 рублей, неустойка – 65600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и является верным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, требования о взыскании процентов за пользование займом по договору № были удовлетворены согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, последующее взыскание процентов за пользование кредитом следует производить со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Указанные проценты подлежат начислению из расчета 9% ежемесячно, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, согласно положений п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Орловым М.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «УралФинансГрупп» предоставил ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей на нецелевые нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 9% процентов ежемесячно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 156240 рублей, в том числе основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 43200 рублей, неустойка – 73040 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и является верным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, требования о взыскании процентов за пользование займом по договору № были удовлетворены согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, последующее взыскание процентов за пользование кредитом следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Указанные проценты подлежат начислению из расчета 9% ежемесячно, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешения исковые требования об обращении взыскания на 3-х комнатную квартиру суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика-ответчика Орлова М.С. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено залогом 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требования истца об обращении взыскания на вышеуказанную 3-комнатную квартиру.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По заключенным между ООО МФО «УралФинансГрупп» и Орловым М.С. договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлова А.В. не является поручителем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с Орловой А.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255600 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156240 рублей следует отказать.

Разрешения исковые требования о признании долга Орлова М.С. общим обязательством с супругой Орловой А.В. и о признании совместной собственностью супругов земельного участка с расположенным на нем жилым домом и 3-комнатной квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 34,36 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, которые в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ могут быть объектом права собственности граждан.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями п.п. 1,2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств возникновения у ответчика Орловой А.В. долгового обязательства по инициативе обоих супругов, использования полученный заемных денежных средств в интересах семьи, а также нахождения Орлова М.С. и Орловой А.В. в браке, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании долга Орлова М.С. общим обязательством с супругой Орловой А.В. и о признании совместной собственностью супругов земельного участка с расположенным на нем жилым домом и 3-комнатной квартиры.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении истцом государственной пошлины в размере 7318 рублей. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Орлова М.С. судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ((411840-200000)*1%+5200)7318 рублей 40 копеек, из которых в пользу истца – 7318 рублей и 00 рублей 40 копеек – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «УралФинансГрупп» к Орлову М.С., Орловой А.В., - удовлетворить в части.

Взыскать с Орлова М.С. в пользу ООО МФО «УралФинансГрупп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом в размере 9% ежемесячно от суммы задолженности по основному долгу, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156240 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа проценты в размере 9% ежемесячно от суммы задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7318 рублей 00 копеек.

Взыскать с Орлова М.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФО «УралФинансГрупп» к Орлову М.С., Орловой А.В. – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова