Решение по делу № 2-5758/2022 от 06.09.2022

копия

УИД03RS0005-01-2022-000356-48

дело № 2-5758/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                           город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамутдинова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» о защите прав потребителей,

установил:

Карамутдинов ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В обоснование иска указано, что 20.09.2020г. в магазине Ситилинк, расположенном по адресу: <адрес> был куплен телевизор <данные изъяты> стоимостью 73550 руб., а также сопутствующие товары: веб-камера <данные изъяты> стоимостью 8540 рублей. В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, производителем телевизора является ответчик ООО "Телебалт Т".

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, не работает звук.

24.09.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик попросил указать адрес, откуда можно забрать телевизор, а также контактный телефон. В ответ на данное письмо, истец сообщил, что телевизор может предоставить телевизор самостоятельно, так как желает присутствовать при проверке качества товара, и попросил сообщить о дате и месте проведения проверки качества. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 27.12.2021г., предъявленный телевизор <данные изъяты>, серийный номер ELQ1№ имеется явный критический дефект системной платы, выраженный в отсутствии воспроизведения какого- либо звука в различных режимах работы, использование телевизора по прямому назначению фактически невозможно, дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 16500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в товаре возникли недостатки в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, истец вправе потребовать у производителя возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 73550 руб.

Расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 16500 руб., также подлежат взысканию с ответчика, нарушившего права истца.

Так же под расходами следует понимать приобретённые сопутствующие товары: веб-камера <данные изъяты> стоимостью 8540 рублей.

Согласно каталогу товаров на сайте магазина «Ситилинк», вышеуказанный телевизор отсутствует в продаже, согласно общедоступной информации в сети информации, в частности на сайте https://euromade.ru/ стоимость телевизора <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 219606 руб. Стоимость данного товара согласно договору купли-продажи составляла 73350 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в ценах между соответствующими товарами, которая составляет 146256 руб. (219606-73350).

08.10.2021г. претензия была получена ответчиком, и оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 18.10.2021г. (истечение 10-ти дневного срока со дня получения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего:

219606 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет:

219606 рублей * 1% * 156 дней = 342585 руб.

    На основании изложенного, Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО "Телебалт Т" в пользу истца Карамутдинова М.Р стоимость товара в размере 73550 рублей, убытки в виде разницы в ценах между соответствующими товарами в размере 146 256 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 219606 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 585 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 219606 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 219606 руб. за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 8 540 рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Карамутдинов М.Р. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Телебалт Т» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО "СитиЛинк" не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 телевизор, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18, 22, 23, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее Закона) потребитель вправе требовать возврат уплаченной за товар суммы, взыскивать неустойку и компенсацию морального вреда, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

Право на совершение по своему выбору действий по устранению последствий, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю и не может быть продиктовано со стороны продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Ситилинк, расположенном по адресу: <адрес> истом был приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью 73550 руб., а также сопутствующие товары: веб-камера <данные изъяты> стоимостью 8540 рублей. В соответствии с информацией, размещённой на потребительской упаковке, производителем телевизора является ответчик ООО "Телебалт Т", что так же не оспаривалось ответчиком.

Все обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании сторонами, не оспаривались.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток – не работает звук.

24.09.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик попросил указать адрес, откуда можно забрать телевизор, а также контактный телефон. В ответ на данное письмо, истец сообщил, что телевизор может предоставить телевизор самостоятельно, так как желает присутствовать при проверке качества товара, и попросил сообщить о дате и месте проведения проверки качества. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 27.12.2021г., предъявленный телевизор <данные изъяты>, серийный номер ELQ1№ имеется явный критический дефект системной платы, выраженный в отсутствии воспроизведения какого- либо звука в различных режимах работы, использование телевизора по прямому назначению фактически невозможно, дефект является производственным.

08.10.2021г. претензия была получена ответчиком, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена экспертиза по определению возникновения недостатков, производство которой поручено экспертам ООО «Престиж».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)Имеет ли представленный на исследование товар дефекты, если да, то какие именно? 2)Каков характер имеющихся дефектов, а также причины возникновения дефектов? 3) Имеет ли Товар признаки несанкционированного ремонта, воздействие на микросхему- усилитель низкой частоты? 4) Установить соответствие версии последней прошивки телевизора производителем: ДД.ММ.ГГГГ? 5) В случае наличии дефекта, возможен ли компонентный ремонт и какое время ремонта и стоимость ремонта? 6) Какова рыночная стоимость товара на момент проведения экспертизы?

Согласно экспертному заключению № получен ответ на поставленные вопросы:

Имеет ли представленный на исследование товар дефекты, если да, то какие именно?

Да, в исследуемом телевизоре <данные изъяты>, серийный номер ELQ1№ имеется дефект системной платы, выраженный в отсутствии воспроизведения какого-либо звука в различных режимах работы, использование телевизора по прямому назначению фактически невозможно.

Каков характер имеющихся дефектов, а также причины возникновения дефектов?

Характер возникновения дефекта - производственный (причина - брак, допущенный при : системной платы).

Имеет ли Товар признаки несанкционированного ремонта, воздействие на микросхему- усилитель низкой частоты?

Нет, следов/признаков нарушения правил эксплуатации (в т.н. ремонта, механического или электрического повреждения, попадание влаги, иных инородных частиц, воздействие вредоносной программы) действий третьих лиц, не обнаружено.

Нет, следов/признаков какого-либо воздействия на микросхему - усилитель низкой частоты, не обнаружено.

Установить соответствие версии последней прошивки телевизора производителем: ДД.ММ.ГГГГ?

Версия ядра (прошивки) телевизора 4№, (вторник, август 25,2020), что соответствует последней прошивки телевизора производителем: ДД.ММ.ГГГГ.

В случае наличии дефекта, возможен ли компонентный ремонт и какое время ремонта и стоимость ремонта?

Да, компонентный ремонт возможен методом замены системной платы. Стоимость необходимого ремонта составит 7 721руб. с временными затратами 10-15 дней.

Какова рыночная стоимость товара на момент проведения экспертизы?

Среднерыночная стоимость товара на момент проведения экспертизы 92 059 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сады.

Право выбора требования, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Таким образом, поскольку срок устранения недостатков товара значительно превысил установленный законом, неисправности не устранены по настоящее время, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 24 Закона - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания с Ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 73 550 рублей, убытки в виде разницы в ценах между соответствующими товарами в размере 18 509 рублей, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 8 540 рублей, так как камера приобреталась для использования к телевизору.

При указанных обстоятельствах, требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренной ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей»).

В случае невыполнения требования потребителя в срок, предусмотренный ст. 20 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу которого неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 559 рублей,

В части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 219606 руб. за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесены сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Затраты на экспертизу в сумме 16 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, указанные расходы подтверждаются квитанцией.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил и доказательств невозможности удовлетворения в добровольном порядке не представил. Сумма штрафа составляет 83 304, 50 рублей. Оснований для его снижения суд не находит.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то суд считает необходимым обязать истца возвратить телевизор TCL 65С85 стоимостью 73550 руб., а также сопутствующие товары: веб-камера Logitech Pro С922 стоимостью 8 540 рублей в течении 10 дней по вступлению решения суда в законную силу.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и за удовлетворенное требование имущественного характера и, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5312,98 рублей.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Телебалт Т» в пользу ООО «Престиж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Карамутдинова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» в пользу Карамутдинова ФИО7 стоимость товара в размере 73 550 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, убытки в виде разницы в ценах между соответствующими товарами в размере 18 509 (восемнадцать тысяч пятьсот девять) рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 550 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, расходы на приобретение сопутствующих товаров в размере 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 83 304 (восемьдесят три тысячи триста четыре) рублей 50 копеек.

В остальной части в части взыскания неустойки по день фактического исполнения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 312,98 рублей.

Обязать Карамутдинова ФИО8 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» телевизор <данные изъяты>, а также сопутствующие товары: веб-камера <данные изъяты> в течение 10 дней по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телебалт-Т» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:               подпись                                                               А.Х. Шаймиев