Решение по делу № 2-6017/2017 от 20.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующего уточнения просит суд признать за ней право собственности на объект долевого строительства по договору №КП-23-5-8-4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИВАС МО» заключен Договор участия в долевом строительстве №КП-23-5-8-4, предмет которого установлен в виде <адрес>-ти этажного 6 секционного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (корпус 23) в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Стоимость объекта по договору составила 4 907 700 рублей. Обязательства по договору ею выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.4 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не выполнены. При этом, как было установлено вступившим в законную силу решением Савеловского городского суда, истец не уклонялся и не уклоняется от передачи квартиры, готов подписать акт приема-передачи квартиры в любое время, в случае готовности застройщика согласовать его условия. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом последующего уточнения поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (Или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИВАС МО» заключен Договор участия в долевом строительстве №КП-23-5-8-4, предмет которого установлен в виде <адрес>-ти этажного 6 секционного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (корпус 23) в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Стоимость объекта по договору составила 4 907 700 рублей.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что свои обязательства по договору ФИО1в. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИВАС МО» был подписан односторонний передаточный акт по передаче <адрес> на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Путилково, Тушинский бульвар, <адрес>. Между тем, судом установлено, что доказательств того, что истец уклонялся от получения квартиры, суду не представлено, как не представлено и доказательств направления истцу одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом была взыскана в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу по двустороннему передаточному акту, что препятствует истце оформить право собственности на квартиру, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорный объект удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий из принципа разумности и справедливости (п. 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с чем испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также учитывая, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору №КП-23-5-8-4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Палагина А.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о признании права собственности, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по договору №КП-23-5-8-4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Палагина А.А.