Решение по делу № 2-4027/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-4027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Федюнине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.В. к ООО [ Е ], ООО [ А] о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Фадеев А.В. заключил с ООО [ А] агентский договор [Номер], согласно которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение автомобиля [ марка]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ А]», действующего от имени Фадеева А.В. был заключен договор купли-продажи [Номер] транспортного средства [ марка]. [ДД.ММ.ГГГГ] был подписан акт приема-передачи. Согласно п. 1 агент передал, а принципал принял по агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ марка]. Во время подписания указанного акта агент навязал истцу заключение договора на оказание комплекса услуг ООО [ Е ] на сумму 156 000 рублей. Также агент навязал истцу работы по диагностике сервисному обслуживанию автомобиля в размере 71 000 рублей. Агент не сообщил ситцу о характере и последствиях заключаемых с истцом сделок, об их стоимости и возможности отказаться от них. В результате неправомерных действий агента, выразившихся в введении истца в заблуждении и понуждении к заключению договора с ООО [ Е ], при заключении кредитного договора с АО [ ... ] в целях уплаты денежных средств по договору [Номер], что прямо запрещено законом и истец вынужден подписать кредитный договор на большую сумму, чем было нужно, что повлекло увеличение кредитного бремени. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, на которую был дан ответ с отказом в выплате. Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Фадеевым А.В. и ООО [ Е ] взыскать с ООО [ Е ] в пользу Фадеева А.В. денежные средства в размере 156 000 рублей, взыскать с ООО [ А]» в пользу Фадеева А.В. денежные средства в размере 71 000 рублей, оплаченные в качестве оплаты за навязанные работы по диагностике и сервисному обслуживанию автомобиля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26 550 рублей.

Истец Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. В материалы гражданского дела ранее представлены письменные возражения, в которых указано, что с заявленными требованиями не согласны, не имеется оснований для расторжения договора на оказание комплекса услуг, и возврата денежных средств, поскольку договор исполнен в полном объеме, услуги истцом приняты, подписан акт оказанных услуг. В случае удовлетворения- применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ [ ... ]

Представитель ответчика ООО [ А] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения на иск, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО [ А]» [ ... ]

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае ст. 401.1 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Фадеев А.В. для приобретения транспортного средства [ марка] заключил кредитный договор с АО [ ... ] в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 908 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] года под 17,50 % процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора: цели использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости [ марка] посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 740 000 рублей в ООО [ ... ], оплата услуги Ассистанс посредством безналичного перечисления денежных средств в суме 168 0000 рублей в ООО [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Фадеевым А.В. и ООО [ Е ] был заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять и оплатить их. Ответчик обязуется подключить истца к программе «[ ... ] сроком на 48 месяцев [ Е ] Информационным письмом, являющимся неотъемлемой частью договора, истцу было сообщено о видах услуг программы «[ ... ] [ Е ]

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ] 110 400 рублей –оплата за подключение к программе [ ... ] 15 600 –оплата за услуги в рамках программы «[ ... ] Оплата по договору производится после подписания акта оказанных услуг.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Фадеевым А.В. и ООО [ Е ] был подписан акт оказанных услуг по договору ([ ... ] согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 156 000 рублей.

Пунктом 7.2 договора оказания комплекса услуг предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик вправе в любое время отказаться от услуги по настоящему договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг.

Денежные средства по договору в размере 156 000 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета из заемных средств истца и перечислена ООО [ ... ] за услуги ООО [ Е ]» карты помощи на дороге, согласно условиям п. 11 кредитного договора, заключенного между Фадеевым А.В. и АО [ ... ] ([ ... ]), что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). Получение денежных средств ответчиком ООО [ Е ] не оспаривается.

Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых перечислен в п. 1.2.1. договора.

Оплата услуг по договору составила 156 000 рублей, срок действия договора 48 месяцев.

Согласно акту оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), заказчиком произведена оплата за услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие договора оказания услуг, по невозврату неиспользованной абонентской платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом заявления в адрес ООО [ Е ] о досрочном одностороннем отказе от оказания услуги, суд считает возможным, с учетом норм действующего законодательства признать договор расторгнутым с момента вынесения решения суда – [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование Фадеева А.В. о взыскании с ООО [ Е ] уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 156 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг по договору [ ... ] согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 156 000 рублей.

Денежные средства по договору в размере 156 000 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета из заемных средств истца и перечислена ООО [ ... ] за услуги ООО [ Е ] карты помощи на дороге, согласно условиям п. 11 кредитного договора, заключенного между Фадеевым А.В. и АО [ ... ] [ ... ]), что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Получение денежных средств ответчиком ООО [ Е ] не оспаривается.

Установлено, что договор об оказании услуг заключен сроком на 48 месяцев.

Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 156 000 руб.

Сведений о наличии у ответчика ООО [ Е ] фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО [ Е ] в пользу истца уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в полном размере.

В отношении доводов ответчика о том, что истцу были фактически оказаны услуги, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора [ДД.ММ.ГГГГ] действительно был подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подключение к программе «[ ... ] разъяснение заказчику условий участия в программе [ ... ] консультация по набору доступных услуг и стоимости участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление заказчику информационного письма о содержании программы [ ... ] осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); проведение переговоров с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика); получение и активация карты, подтверждение участия заказчика в программе; передача активированной карты заказчику, осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; осуществление подключения заказчика по кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения заказчика к программе; предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ] Заказчику выдан логин и пароль доступа.

Акт оказанных услуг суд не может принять в качестве доказательств фактически оказанных услуг. Суд принимает во внимание, что данный акт был заключен одновременно с договором об оказании услуг, необходимость его подписания обусловлена п.2.3 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с истцом, а именно ООО [ Е ]» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 78 500 рублей (156 000 +1 000) х 50 %).

Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, длительность периода нарушения прав истца по возврату денежной суммы и отсутствие убытков, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого с ООО [ Е ]» штрафа до 30 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг за представление интересов в суде в размере 26 550 рублей ([ ... ]

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя и объем юридической помощи и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме …

Рассматривая исковые требования Фадеева А.В. к ООО [ А] о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 71 000 рублей, уплаченных за навязанные работы по диагностике и обслуживанию автомобиля, суд приходит к следующему:

[ДД.ММ.ГГГГ] между Фадеевым А.В. и ООО [ А] заключен агентский договор [Номер], согласно которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действий, направленные на приобретение автомобиля, бывшего в эксплуатации: [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] и ООО [ А] действующий от своего имени, но за счет и в интересах выгодоприобретателя Фадеева А.В., заключили договор купли-продажи автомобиля [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, стоимостью 661 000 рублей [ ... ]

Согласно п. 1.3 агентского договора после того, как автомобиль будет приобретен, агент обязуется провести своими силами и/или с привлечением третьих лиц диагностику и сервисное обслуживание автомобиля. Принципал настоящим подтверждает, что согласен на проведение диагностики, а также на выполнение сервисного обслуживания автомобиля в объеме, указанном в п. 1.3 договора ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ А] выполнил, а Фадеев А.В. принял работы по диагностике и сервисному обслуживанию автомобиля стоимостью 71 000 рублей. ([ ... ]

Денежные средства по договору в размере 71 000 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета из заемных средств истца и перечислена ООО [ А] что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Истец считает, что ООО [ А] навязал истцу работы по диагностике и сервисному обслуживанию автомобиля в размере 71 000 рублей, не сообщил истцу о характере и последствиях заключаемых с истцом сделок, об их стоимости и возможности отказаться от них, чем нарушил его права как потребителя.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проведение услуг о диагностики, а также на выполнение сервисного обслуживания автомобиля [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска прямо предусмотрены п. 1.3 договора агентского договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Исполнение ООО [ А] указанных услуг подтверждает актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Истом Фадеевым А.В. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что условия агентского договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], содержащие сведения об обязанности ООО «[ А] провести своими силами и/или с привлечением третьих лиц диагностику и сервисное обслуживание автомобиля, ущемляют права истца как потребителя.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания денежных средств по заключенному между сторонами договору истцом не представлено, суд не находит оснований в удовлетворении требования Фадеева А.В. о взыскании в пользу истца с ООО [ А] денежных средств в размере 71 000 рублей, уплаченных за навязанные работы по диагностике и обслуживанию автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева А.В. к ООО [ Е ] о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг, заключенный между Фадеевым А.В. и ООО [ Е ] [ДД.ММ.ГГГГ], расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ Е ] в пользу Фадеева А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 156 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО [ Е ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4166,24 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, юридических услуг в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фадеева А.В. к ООО [ А]» о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Т.Н. Фураева