Решение по делу № 21-17/2021 от 25.12.2020

Дело № 21-17 (21-428/2020) судья Иванов Д.А.

69RS0036-01-2020-004248-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 27 января 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаманского В.Г., действующего в интересах ООО «Северо-восточная транспортная компания» (ООО «СВТК»), на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с определением об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 ноября 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Шаманского В.Г., действующего в интересах ООО «СВТК», - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Шаманский В.Г., действующий в интересах ООО «СВТК», просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Полагает, что суду первой инстанции надлежало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что судьёй районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как у защитника был обнаружен COVID-19.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Пунктом 12 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, определено, что субъект транспортной деятельности обязан осуществлять контроль соблюдения сроков прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей.

Согласно п. 27.9 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, при управлении наземными транспортными средствами категории «D» периодичность осмотров устанавливается 1 раз в 2 года.

В соответствии с п. 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11 марта 2016 года № 59, водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

Из п. 1.3 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, следует, что к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, относится проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 9, 13 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действующего на момент выявления административного правонарушения) следует, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тверской области проведена проверка в отношении ООО «СВТК», осуществляющего перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании имеющейся лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что ООО «СВТК» допускаются нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно:

- не организовано проведение обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра водителей А.А.Г.о., А.М.И.о., А.Н.Д., Б.И.А., Б.И.В., Б.Е.Ю., В.С.Н., В.А.В., В.А.В., В.А.В., В.И.М., Г.С.М., Г.А.Ю., Г.А.Х., Д.С.Ю., Д.Н.С., Д.А.А., Е.М.Н., Е.М.Г., Е.Д.В., Е.С.В., З.С.С., З.В.Ю., И.К.В., И.Д.Г., И.М.Я., К.Ю.В., К.А.И., К.Н.В., К.С.Н., К.С.В., К.А.П., Л.В.А., М.И.В., М.В.А., М.А.Г., М.С.Р., М.У.Т., М.Д.Н., Н.А.Б., Н.А.А., О.З.Г., П.О.В., П.В.В., П.В.А., Р.С.Н., С.М.Р., С.К.Ю., С.О.Ю., С.И.Л., С.С., Т.Р.А., У.Н.В., Ц.Г.П., Ч.Э., Ш.А.А., Ш.А.В. Ю.А.В.;

- не представлены копии документов, подтверждающих проведение стажировки водителей: А.А.Г.о., А.Н.Д., Б.И.А., Б.И.В., Б.Е.Ю., В.С.Н., В.А.В., В.А.В., В.А.В., В.И.М., Г.А.Ю., Д.С.Ю., Д.Н.С., Д.А.А., Е.М.Н., Е.Д.В., З.С.С., З.В.Ю., И.К.В., И.Д.Г., И.М.Я., К.Ю.В., К.А.И., К.Н.В., К.С.Н., К.С.В., К.А.П., Л.В.А., М.И.В., М.В.А., М.С.Р., М.У.Т., М.Д.Н., Н.А.Б., Н.А.А., О.З.Г., П.О.В., П.В.В., П.В.А., Р.С.Н., С.М.Р., С.К.Ю., С.О.Ю., С.И.Л., С.С., Т.Р.А., У.Н.В., Ц.Г.П., Ч.Э., Ш.А.А.;

- в путевых листах (кроме ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о времени заезда транспортных средств на парковку, заверенных подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Тверской области К.С.Л. постановления о возбуждении в отношении ООО «СВТК» дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СВТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: решением заместителя прокурора Тверской области Н.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д. №); справкой по результатам проверки ООО «СВТК» (л.д. №); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как у защитника был обнаружен COVID-19, не может являться правовым основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом судья районного суда, рассмотрев ходатайство защитника Шаманского В.Г. и отказав в его удовлетворении протокольным определением, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ привел мотивированные основания, по которым было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Принимая во внимание, что ООО «СВТК» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, и с момента выдачи справки защитнику до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ у общество было достаточно времени, чтобы разрешить вопрос об участии в деле иного защитника, то рассмотрение дела без участия защитника Шаманского В.Г. не свидетельствует о нарушении права общества на защиту.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ООО «СВТК» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Назначенное ООО «СВТК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТК» оставить без изменения, жалобу защитника Шаманского В.Г., действующего в интересах ООО «Северо-восточная транспортная компания» - без удовлетворения.

Судья Е.А.Каширская