Решение по делу № 33-5973/2022 от 16.11.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-004634-66                                                                      33-5973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              6 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Нерубенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидориной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева Александра Леонидовича к ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты, расчете размера единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Коптева Александра Леонидовича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Коптева А.Л. - Лифинцева С.М., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области Величко И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Коптев А.Л. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 08.12.2021 № 16 о внесении изменений в его учетное дело в части уменьшения состава семьи до 3 человек, исключении дочери Коптевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигшей возраста более <данные изъяты> лет, обучающейся по заочной форме обучения; обязать ФСИН России восстановить его с составом семьи 4 человека в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18.03.2014, а также произвести расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом его состава семьи из четырех человек.

В обоснование заявленных требований указал, что является начальником ОО ОСН УФСИН России по Белгородской области. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18.03.2014 в составе 4 человек (он, супруга – Коптева Е.В., сын – К., дочь – Коптева К.А.). В 2022 году ему стало известно, что в связи с достижением <данные изъяты> возраста его дочерью Коптевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением комиссии изменен состав его семьи, исключена дочь, состав семьи из 3 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. Данное решение в его адрес не направлялось, хотя он заявлял о необходимости предоставления выписки из протокола (решения). На его обращение в ФСИН России, предоставлено письмо, в котором указано, что решением комиссии внесены изменения в учетное дело и произведен перерасчет размера единовременной социальной выплаты. Поскольку ему копия решения направлена не была, он вынужден был ознакомиться с материалами учетного дела, в котором отсутствовало данное решение. На его счет поступили денежные средства в размере 176 835,45 руб., которые он не снимал, так как категорически не согласен с решением комиссии. Считает действия ответчика по изменении в учетное дело в части уменьшения состава семьи до 3-х человек, исключении дочери, снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты, незаконными, поскольку он проживает со своей семьей в двухкомнатной квартире площадью 52 кв.м составом семьи 4 человека. С 18.03.2014 с момента постановка на учет жилищные условия семьи не улучшились, ни он, ни члены его семьи не совершали действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, не реализовали право на получение единовременной выплаты, не представляли в уполномоченный орган сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах. Решение комиссии нарушает права и законные интересы его семьи. Полагает, что ответчиком при принятии решения нарушены положения п. 19 Правил.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Коптев А.Л. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Коптев А.Л., обеспечивший явку своего представителя Катаева А.Н., Коптева Е.В., Коптева К.А. (Коптев А.Л. - посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 26.11.2022; Коптева Е.В. - посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 26.11.2022; Коптева К.А. – посредством направления электронного заказного письма с уведомлением, врученного 26.11.2022), надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени слушания дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований восстановления прав истца на получение единовременной социальной выплаты в размере, пропорциональном составу его семьи на момент постановки на соответствующий учет с составом 4 человека, поскольку при достижении 23-летнего возраста дети перестают являться членами семьи сотрудника, уволенного со службы, и находящимися на их иждивении, с учетом которых рассчитывается указанная выплата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пункт 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, относит несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, данная норма является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в жилищном законодательстве, и правильно применена при разрешении настоящего спора о праве на получение единовременно социальной выплаты, предусмотренной специальным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коптев А.Л. проходит службу в УФСИН России по Белгородской области, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01.01.2022 составляет более 30 лет.

Единовременная социальная выплата ранее истцу не предоставлялась.

С 18.03.2014 истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека (он, супруга – Коптева Е.В., сын – К. (ДД.ММ.ГГГГ рождения), дочь – Коптева К.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Из справки НИУ «БелГУ» от 01.10.2020 № следует, что Коптева К.А. с 01.09.2020 г. является <данные изъяты>. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2021 комиссия ФСИН России на основании сведений из вышеуказанной справки приняла решение о внесении изменений в учетное дело Коптева А.Л. в части уменьшения его состава семьи до 3 человек, исключив дочь, поскольку она старше <данные изъяты> лет и обучается по заочной форме обучения.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения, дочери истца Коптевой К.А. исполнилось <данные изъяты> года и она не обучалась в образовательных организациях по очной форме обучения, комиссия ответчика правомерно пришла к выводу о возможности ее исключения из состава членов семьи сотрудника, претендующего на получение социальной выплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности исключения из состава семьи дочери истца со ссылкой на положения жилищного законодательства (ст. ст. 31, 4, 55 ЖК Российской Федерации), нарушении конституционных прав истца на защиту его прав нельзя признать основанными на законе, поскольку наличие совместного проживания не влечет правовых последствий для признания Коптевой К.А. членом семьи истца применительно к положениям Федерального закона № 283-ФЗ, регулирующим отношения по предоставлению сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты.

Положения упомянутого закона, направленные на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи сотрудника, имеющего специальное звание и проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца в указанном им аспекте. В настоящем случае, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, подлежат применению нормы вышеуказанного специального закона, регулирующие спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2022 г. по делу по иску Коптева Александра Леонидовича (паспорт №) к ФСИН России паспорт     (ИНН №), УФСИН России по Белгородской области (ИНН №) о признании решения незаконным, восстановлении в очереди в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты, расчете размера единовременной социальной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптева А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2022.

Председательствующий

Судьи