Решение по делу № 11-0003/2024 от 30.08.2023

Судья 1-ой инстанции Башкайкина Е.С.

Дело №11-0003/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Павлюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Штайера Максима Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 26 июня 2023 г. об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на представителя,-

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2023 г. Штайер М.Е. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Право онлайн» судебных расходов на представителя в размере 15 880,00 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением  мирового судьи от 26.06.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на представителя было отказано.

    Не согласившись с данным определением Штайер М.Е. была подана частная жалоба.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового суда об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на представителя не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 22.12.2022 Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

С заявлением о взыскании судебных расходов Штайер М.А. обратился 03.05.2023, то есть по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Штайеру М.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,  мировой судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Из материалов дела усматривается, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано 03.05.  2023, решение суда вступило в законную силу 22.12.2022,  в связи с чем, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 22.03.2023.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    Стороной Штайер М.Е. не представлено доказательств, связанных с его личностью, которые бы исключали либо существенно затрудняли подачу заявления о взыскании расходов на представителя в установленные законом сроки, то есть до 22.03.2023.

Также судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесено указанное заявителем в частной жалобе  обстоятельство, а именно в связи с поздней отправкой заявителю копии Апелляционного определения, поскольку представитель заявителя участвовала в суде апелляционной  инстанции.

Кроме того, значительный период времени, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, своевременно реализовать право на взыскание судебных расходов, предвидя при этом последствия нарушения указанного срока.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 26 июня 2023 г. об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на представителя оставить без изменения, частную жалобу Штайер Максима Евгеньевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: