Решение по делу № 2-1382/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1382/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца Смирновой Т.Ю.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ТЮ к Полесский ВВ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.Ю. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Полесскому В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика Полесского В.В. денежную сумму в размере 189 291,41 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.08.2018г. по гражданскому делу № подлежат взысканию с должника Полесского В.В. денежные средства в сумме 5828258,57 рублей в пользу Смирновой Т.Ю.. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2018г. Исполнительный лист получен и направлен для исполнения. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2019г., должнику Полесскому В.В. установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. С момента вступления решения суда в законную силу 15.11.2018 г. в пользу взыскателя Смирновой Т.Ю. с должника Полесского В.В. искано 184 691,83 руб.. Остаток долга составляет 5 643 566,73 руб. Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ и расчёт суммы по 22.04.2019 г., просит взыскать в ее пользу с ответчика 189 291,41 рублей.

Истец Смирнова Т.Ю., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени ответчик не выплатил ей денежных средств, которые присуждены ей ко взысканию с ответчика по решению суда.

Ответчик Полесский В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Шикарева Р.В., который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, сообщив суду о том, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, а также пояснил, что сумма долга им в пользу истицы еще не погашена. Расчет за приведенный истицей период, им проверен и он его не оспаривает ( л.д.28). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика и его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд при разрешении спора применяет также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п.37 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.08.2018 г. по гражданскому делу № г. по иску Полесского В.В. к Смирновой Т.Ю. о понуждению к заключение основного договора купли-продажи квартиры и по встречному иску Смирновой Т.Ю. к Полесскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование денежными средствами, убытков, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, подлежат взысканию с должника Полесского В.В. денежные средства в сумме 5828258,57 рублей в пользу Смирновой Т.Ю..( л.д.8-14)

Решение суда вступило в законную силу 15.11.2018 г.

Соответственно у Полесского В.В., в силу решения суда, возникло денежное обязательство перед Смирновой Т.Ю. в выше указанном размере.

Судом по заявлению взыскателя Смирновой Т.Ю. выдан исполнительный лист от 28.12.2018 г. который представлен для исполнения в УФССП по Краснодарскому краю Хостинский РОСП по г.Сочи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Хостинский РОСП по г.Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.01.2019 г. и должнику Полесскому В.В. установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.( л.д.15-18)

Из объяснений истца Смирновой Т.Ю. и анализа представленной ею выписки из ей принадлежащего банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) ( л.д.19-20) суд установил, что находят подтверждение доводы истца о том, что 12.02.2019 г. на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей переводом через ПАО Сбербанк от должника Полесского В.В., а также 22.03.2019 г. на ее счет взыскателя в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в сумме 179 682,12 рублей от УФК по Краснодарскому краю, а также 03.04.2019 г. на ее счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 9,71 рублей от УФК по Краснодарскому краю. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу 15.11.2018 г. в пользу взыскателя Смирновой Т.Ю. с должника Полесского В.В. взыскано 184 691,83 руб., соответственно остаток не взысканной денежной суммы составляет 5 643 566,73 руб..

Суду не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выше приведенные доводы истца и представленные в дело доказательства, поэтому суд приходит к выводу, что надлежащими доказательствами подтверждаются доводы иска о неисполнении ответчиком денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, в пользу истца, до настоящего времени, когда истек срок, установленный для добровольного исполнения этого обязательства, при этом суду не представлено доказательств того, что должнику была предоставлена рассрочка или отсрочка в исполнении денежного обязательства.

Кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Приведенный истицей расчет суммы произведен ею по состоянию с момента вступления в законную силу решение суда от 15.11.2018 г. по 22.04.2019 г. в сумме 189291,41 рублей с учетом действующей ключевой ставке Банка России в указанный период времени ( л.д.23).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца в качестве обоснованного и достоверного.

Соответственно по существу заявленные истицей требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по данному делу понесла судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4986 рублей ( л.д.4), которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика при удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Смирнова ТЮ к Полесский ВВ о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Полесский ВВ в пользу Смирнова ТЮ денежные средства в размере 189 291,41 рублей (сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто один рубль сорок одну копейку) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Полесский ВВ в пользу Смирнова ТЮ в возмещении понесенных судебных расходов денежные средства в размере 4986 рублей (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей ) уплаченных в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу