Решение от 13.02.2024 по делу № 2-206/2024 (2-5422/2023;) от 06.09.2023

66RS0006-01-2023-004662-68 Дело № 2-206/2024 (2-5422/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

при рассмотрении гражданского дела по иску Сапроновой Е. И., Рыбиной С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о взыскании денежных средств в виде произведенных оплат за наем жилья, штрафа на начисление платы за услугу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапронова Е.И., Рыбина С.И. обратились с иском к ООО «Единый расчетный центр» о возложении обязанности списать задолженность с лицевого счета по услуге «взнос на капитальный ремонт», взыскании штрафа за необоснованные начисления по услуге, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Рыбина С.И. являлась собственником жилого помещения – квартиры площадью 33,3 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. На основании договора дарения от 01.07.2023 право собственности на квартиру перешло к Сапроновой Е.И. В августе 2023 г. в связи с получением ответа на ее обращение по вопросу об открытии лицевого счета истец узнала, что на протяжении длительного периода времени по вышеуказанной квартире выставлялась плата за найм жилого помещения, в то время как данное жилое помещение было приватизировано еще в 2004 г. Поскольку в лицевой счет были внесены изменения по форме собственности с муниципальной на приватизированную произошло доначисление по услуге «капитальный ремонт» за период с 01.11.2014 по 03.07.2023. Учитывая, что в досудебном порядке перенести произведенные платежи за найм в счет взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по июль 2023 г. ответчик отказался, как и отказался списать задолженность в связи с истечением срока исковой давности, истцы просили обязать ООО «ЕРЦ» списать задолженность по услуге «взнос за капитальный ремонт» за период с ноября 2014 г. по август 2020 г. в сумме 20610,14 руб. в связи с истечением срока исковой давности, взыскать штраф за необоснованные начисления по услуге «найм жилого помещения» за период с сентября 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 6221,42 руб., а также взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», в качестве третьих лиц – УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

В судебном заседании 23.01.2024 истцы заявили об уточнении исковых требований. Ссылаясь на то, что истцом Сапроновой Е.И. ввиду невозможности списания задолженности по услуге «взнос за капитальный ремонт» имеющийся долг был оплачен, и, полагая, что в сложившейся ситуации имеется место осуществление двойной оплаты (за наем жилого помещения и за капитальный ремонт), истцы просили взыскать с ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в пользу Сапроновой Е.И. денежные средства в сумме 20061,63 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда в виде произведенных оплат за наем жилья за период с ноября 2014 г. по июнь 2023 г. и пени 422,74 руб., а также взыскать с ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в пользу Сапроновой Е.И. штраф за необоснованные начисления по услуге «наем жилого помещения» за период с сентября 2020 г. по июнь 2023 г. в сумме 6 221,42 руб. (50 % от начисленной суммы 12442,84 руб.), расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

Определением суда от 23.01.2024 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В связи с характером заявленных требований и ценой иска, не превышающей 50000 руб., судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Сапронова Е.И., представитель ответчика ООО «ЕРЦ» - Морозова С.С. против передачи дела по подсудности не возражали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса, касающегося подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100000 руб.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность определяется местом нахождения/жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку требования истцов носят имущественный характер, цена иска составляет менее 50 000 руб., суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Сапроновой Е.И., Рыбиной С.И. к ООО «Единый расчетный центр», ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о взыскании денежных средств в виде произведенных оплат за наем жилья, штрафа на начисление платы за услугу, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 9, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», с которого истцы просят взыскать денежные средства в свою пользу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-206/2024 (2-5422/2023) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░