Решение по делу № 2-336/2019 от 18.03.2019

Дело №2-336/2019

                                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР                                                                                                         26 апреля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                                 у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 153 579 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубля 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ХTAGFL130HY039171 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества- автотранспортного средства LADA VESTA - в размере 392275 рублей, обосновав его следующими доводами.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101789949 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 475223 рублей 65 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ХTAGFL130HY039171 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц –ответчиков от несчастных случаев от 19.08.2016г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.08.2016г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство- LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ХTAGFL130HY039171.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С 04101789949 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик свои обязательства, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101789949 от 19.08.2016г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 153579 рублей 39 копеек, из которых:

-сумма основного долга по Кредитному договору 149262 рублей 28 копеек;

-сумма процентов за пользование денежными средствами 4317 рублей 11 копеек;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 392 275 рублей.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО1 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО1 получен кредит в сумме 475223 рублей 65 копеек, это подтверждается кредитным договором № С 04101789949 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Сетелем Банк»ООО и ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

            Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

            Автомобиль: LADA VESTA идентификационный номер (VIN)ХTAGFL130HY039171, принадлежащий на праве собственности ФИО1

       Учитывая задолженность ФИО1 по Кредитному договору № С 04101789949 от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком в общем размере 153 579 рублей 39 копеек, необходимо обратить взыскание на предмет залога согласно п.3 Кредитного договора от 19.08.2016г.

        Предметом залога является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ХTAGFL130HY039171.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4 271 рубля 59 копеек.

            Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           р е ш и л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, д.б/н в <адрес>, ЧР, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 153 579 ( сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 39 копеек, из которых:

         - 149 262 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 28 копеек – сумма основного долга;

     - 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 11 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами,

3. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ХTAGFL130HY039171, год выпуска-2016, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 392 275 (триста девяносто две тысячи двести семьдесят пять) рублей.

                4. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, ЧР, в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                  Р.Б. Хамзатов